चेचक निवारण

जल्द से जल्द प्रक्रिया चेचक को रोकने के लिए प्रयुक्त टीका (से भी जाना जाता variolation) था। टीका अभ्यास कथित तौर पर पहली बार भारत में 1000 ई. पू. के रूप में के रूप में जल्दी किया गया था, और भी पाउडर चेचक scabs की नाक किया गया है साँस, या एक चेचक घाव से scratching सामग्री त्वचा में शामिल है। भारत की प्राचीन संस्कृत चिकित्सा ग्रंथों के कुछ ही टीका की प्रक्रिया वर्णित के रूप में हालांकि, यह विचार चुनौती किया गया है।

चीन में चेचक के खिलाफ टीका के खातों 10वीं सदी के रूप में के रूप में जल्दी पाया जा सकता, और प्रक्रिया के व्यापक रूप से 16 वीं सदी, मिंग राजवंश के दौरान द्वारा अभ्यास किया था। यदि सफल, टीका चेचक के लिए स्थायी उन्मुक्ति का उत्पादन किया। तथापि, क्योंकि व्यक्ति variola वायरस से संक्रमित किया गया है, परिणाम हो सकता है एक गंभीर संक्रमण, और व्यक्ति चेचक दूसरों को हस्तांतरित कर सकता। Variolation एक 0.5–2% मृत्यु दर था; काफी कम समय इस रोग की 20–30% मृत्यु दर से।

दुष्प्रभाव और चेचक टीके के साथ जुड़े जोखिम हैं। अतीत में, के बारे में 1000 लोगों को हर 1 लाख टीकाकरण (पर्विल multiforme), के साइट पर जहरीले या एलर्जी प्रतिक्रिया सहित पहली बार अनुभव किया, गंभीर, लेकिन गैर जीवन धमकी, प्रतिक्रियाओं के लिए टीके लगाए लोगों के लिए शरीर के अन्य भागों के लिए, और अन्य व्यक्तियों को vaccinia वायरस के प्रसार। संभावित जीवन की धमकी प्रतिक्रियाओं 14 से 500 लोगों को हर 1 लाख लोगों को पहली बार के लिए टीका लगाया से बाहर में आई है।

पिछले अनुभव के आधार पर, यह अनुमान है कि 1 या 2 लोगों में 1 मिलियन (0.000198 प्रतिशत) जो वैक्सीन प्राप्त कर सकते हैं मर एक परिणाम के रूप में, सबसे अधिक बार postvaccinial एन्सेफलाइटिस या टीकाकरण (प्रगतिशील vaccinia कहा जाता है) के क्षेत्र में गंभीर परिगलन का परिणाम है। यह अब मुख्य रूप से व्यावसायिक जोखिम के लिए खतरे में प्रयोगशाला श्रमिकों के लिए अनुशंसित है।

आगे पढ़ना


यह आलेख क्रिएटिव कॉमन्स रोपण-ShareAlike लाइसेंसके अंतर्गत लाइसेंस प्राप्त है। यह सामग्री का उपयोग करता है से विकिपीडिया लेख "विकिपीडिया से करते थे सभी सामग्री अनुकूलितचेचक" पर क्रिएटिव कॉमन्स रोपण-ShareAlike लाइसेंसकी शर्तों के तहत उपलब्ध है. विकिपीडिया ® ही विकिमीडिया फाउंडेशन, inc के एक पंजीकृत ट्रेडमार्क है

Read in | English | Español | Français | Deutsch | Português | Italiano | 日本語 | 한국어 | 简体中文 | 繁體中文 | العربية | Dansk | Nederlands | Finnish | Ελληνικά | עִבְרִית | हिन्दी | Bahasa | Norsk | Русский | Svenska | Magyar | Polski | Română | Türkçe
Comments
The opinions expressed here are the views of the writer and do not necessarily reflect the views and opinions of News-Medical.Net.
Post a new comment
(optional)
Post