Γιατροί, οι ασθενείς και το ευρύ κοινό εξαρτώνται αποτελέσματα της επιστημονικής έρευνας για την παροχή πληροφοριών σχετικά με την ασφάλεια και την αποτελεσματικότητα της ιατρικές θεραπείες. Έπειτα από τη διαμάχη που περιβάλλει το Andrew Wakefield μελέτη για τη σχέση μεταξύ MMR εμβολίων και αυτισμός, το κοινό μελετά τώρα την αξιοπιστία της ιατρικής έρευνας στη Βρετανία σήμερα. Ο Δρ Neville Goodman Southmead νοσοκομείο στο Bristol διερευνά το ζήτημα στο τεύχος του Ιουνίου του στην Εφημερίδα του η Βασιλική κοινωνία της ιατρικής.
Το πρόβλημα της παρακολούθησης απάτης έρευνας έχει συζητηθεί δημοσίως για τα τελευταία είκοσι χρόνια αλλά ελάχιστα έχουν γίνει να παρέχει πιθανές λύσεις. COPE (Επιτροπή για δημοσίευση δεοντολογίας) σχηματίστηκε από μια ομάδα από προγράμματα επεξεργασίας, και «διακυβέρνηση της έρευνας» είχε οριστεί, αλλά «επίσημη μηχανισμών για την πρόληψη και τον εντοπισμό της απάτης έρευνας δεν είναι προφανές στο Ηνωμένο Βασίλειο», Dr Goodman κράτη μέλη. Έρευνα διακυβέρνηση θέτει την ευθύνη για το ίδρυμα, και λίγες είναι εκπαιδευμένοι ή να είναι εφοδιασμένα να χειριστούν περιπτώσεις υποψίας. Απάτης ερευνητές, όπως γράφει, δεν είναι απαραίτητα σε κάθε εγκατάσταση έρευνας όπως το νοσοκομείο είχε μόνο «μία διερεύνηση περιπτώσεων απάτης στα 20 χρόνια.» Ο Δρ Goodman ισχυρίζεται ότι το ρυθμιστικό όργανο πρέπει να είναι συγκεντρωτική.
Μολονότι ορισμένοι εσωτερικοί πληροφοριοδότες προσπάθειά ενεργώς κακόβουλος, είναι κλειδί στη διαδικασία της τον εντοπισμό και τη διερεύνηση των αιτίων της παράπτωμα, το άρθρο ισχυρίζεται. «Εξωτερικές τυχαίος έλεγχος έχει πάρα πολλές ελλείψεις και το «αγγλικά δυσφήμηση νόμοι είναι σφάλμα» αντί για προγράμματα επεξεργασίας εγγραφών. Του Δρ Goodman προτιμότερη λύση είναι ότι «θεσμικά όργανα πρέπει να δράσει και πρέπει να ανακαλέσει» όταν υπάρχει υπόνοια απάτης έρευνας. Η διαδικασία αυτή, ωστόσο, ξεκινά με τον πληροφοριοδότη, Αυτό αποδείχθηκε ξεκάθαρα στην περίπτωση των David Franklin και Pfizer, όπως αναφέρεται σε μια πρόσφατη τεύχος της British Medical Journal.