Leger, pasienter og allmennheten avhenger av resultatene av vitenskapelig forskning å gi informasjon om sikkerheten og effektiviteten av medisinske behandlinger. Etter kontroversen rundt Andrew Wakefield studien på sammenhengen mellom MMR vaksine og autisme, er det offentlige nå vurderer påliteligheten av medisinsk forskning i Storbritannia i dag. Dr Neville Goodman av Southmead Hospital i Bristol undersøker saken i juni-utgaven av Journal of Royal Society of Medicine .
Problemet med overvåkning forskningsjukset har vært diskutert offentlig de siste tjue årene, men lite er gjort for å gi mulige løsninger. COPE (komiteen for Publication Ethics) ble dannet av en gruppe redaktører, og 'forskning governance "ble satt opp, men' offisielle mekanismer for å forebygge og avdekke forskningsjukset er ikke tydelig i Storbritannia," Dr Goodman stater. Forskning governance legger ansvaret på institusjonen, og få er trent eller utstyrt for å håndtere tilfeller av mistanke. Bedrageri etterforskere, skriver han, ikke er nødvendig i enhver forskning etablering som sitt sykehus har bare hatt "en svindel etterforskning i 20 år. ' Dr. Goodman hevder at de regulerer kroppen trenger å bli sentralisert.
Selv om noen varslere prøv å aktivt føre til problemer, de er viktige i prosessen med å identifisere og undersøke årsakene til misbruk, hevder artikkelen. 'Ekstern tilfeldig sjekker har for mange feil' og 'engelske ærekrenkelse lover er på feil "heller enn tidsskriftredaktører. Dr. Goodman foretrukne løsning er at "institusjoner har til å handle og måtte trekke 'når forskningsjukset er mistenkt. Denne prosessen, men starter med varsleren, dette var meget tydelig demonstrert i tilfellet med David Franklin og Pfizer, som rapportert i en fersk utgave av British Medical Journal.