Доктора, пациенты и результаты быть в зависимости от широкой публики научного исследования для того чтобы обеспечить информацию о безопасности и эффективности медицинских лечений. После полемики окружая изучение Андрю Wakefield на соединении между вакцинами MMR и аутизмом, публика теперь рассматривает надежность медицинского исследования в Британии сегодня. Глава семьи Др. Neville Больницы Southmead в Бристоле расследует вопрос в вопросе в Джун Журнала Королевского Общества Медицины.
Проблема очковтирательства исследования контроля обсужена публично на последние 20 лет но немногая было сделано для того чтобы обеспечить возможные разрешения. СПРАВЬТЕСЬ (Комитет для Этик Издания) сформировал группой в составе редакторы, и управление исследования `' было настроено, но механизмы ` официальные для предотвращать и обнаруживать очковтирательство исследования не очевидны в ВЕЛИКОБРИТАНИИ,' положения Др. Главы семьи. Управление Исследования кладет ответственность на заведение, и немногие натренированы или оборудованы для того чтобы отрегулировать случаи подозрения. Исследователи Очковтирательства, ему пишет, в каждой установке исследования по мере того как его больница только имела исследование очковтирательства ` одного в 20 летах.' Др. Глава семьи спорит что регулируя телу нужно быть централизованным.
Хотя некоторые whistleblowers пробуют активно причинить тревогу, они ключевы в процессе определяя и расследуя причин проступка, заявок статьи. Проверять ` Внешний случайный имеет слишком много рванин' и законы пасквиля ` Английские на недостатке' вернее чем редакторы журнала. Разрешение Др. Главы семьи предпочитаемое что заведения ` должны подействовать и вытянуть' когда очковтирательство исследования заподозрено. Этот процесс, однако, начинает с whistleblower; это очень ясно было продемонстрировано в случае Дэвида Франклина и Pfizer, как сообщено в недавнего вопроса Великобританского Медицинского Журнала.