Los Médicos que prescriben el uso regular del beta-agonista drogan para el asma podrían poner en peligro a sus pacientes, dos nuevos estudios de los investigadores en
Cornell y las
Universidades de Stanford encuentran. Un estudio compila juicios clínicas previamente publicadas para concluir que los pacientes podrían ambos desarrollar una tolerancia para los beta-agonistas y estar en el riesgo creciente para los ataques de asma, comparado con los que no utilizan la droga en absoluto. El segundo estudio muestra que el uso del beta-agonista aumenta riesgos cardiacos, tales como ataques del corazón, en más que doble, comparado con el uso de un placebo.
Además, los investigadores dicen que sus análisis los llevan a sospechar un conflicto de intereses entre los científicos que son apoyados por las compañías farmacéuticas que hacen los beta-agonistas, entre las drogas más ampliamente utilizadas del mundo. Este conflicto, dicen, podría poner a 16 millones de víctimas del asma de los E.E.U.U. en la manera del daño. Su declaración viene mientras que American Medical Association está expresando sus preocupaciones que el patrocinio de la industria farmacéutica de pruebas clínicas está afectando a la calidad de la investigación.
El primer estudio (un meta-análisis, significando un estudio de otros estudios previamente publicados) más que docena trabajos de investigación en los efectos respiratorios de beta-agonistas es publicado en el gorrón, los Anales del Remedio Interno (Mayo de 2004), por Shelley R. Salpeter, M.D., Thomas M. Ormiston, M.D., y Edwin E. Salpeter. El segundo meta-análisis reunió los resultados a partir de 33 juicios en los efectos cardiacos de beta-agonistas, y se publica en Pecho (En junio de 2004), el gorrón cardiopulmonar y del crítico-cuidado.
Edwin Salpeter, el astrofísico eminente que es profesor de la física emeritus en Cornell, ha girado su interés a las ediciones médicas estos últimos años. Él ayudó a su hija, Shelley, realizando los análisis estadísticos para los estudios de la droga del asma. Shelley Salpeter es profesor de medicina clínico en la Facultad de Medicina de la Universidad de Stanford y un médico en el Centro Médico de la Lima Hoya de Santa Clara en San Jose, California, donde está médico Ormiston también.
Los beta-agonistas Adrenérgicos, tales como albuterol y terbutaline, funcionan en los receptores situados en los músculos lisos y las células inflamatorias en los pulmones. Este remedio del broncodilatador puede relajar los músculos alrededor de las aerovías que restringen durante un ataque de asma. El uso A Corto Plazo de beta-agonistas se ha mostrado para ser útil en reducir los síntomas asociados a ataques de asma agudos. Pero el uso contínuo de beta-agonistas es un asunto más aventurado, los autores sugieren en su artículo del Remedio Interno.
“Casi todos los estudios científico válidos examinamos uso contínuo asociado del beta-agonista de los pacientes del asma con una reacción disminuida del broncodilatador a la administración subsiguiente del beta-agonista, y con la inflamación creciente de la aerovía comparada al uso del placebo,” dice a Shelley Salpeter. El uso Contínuo de las drogas del beta-agonista hace a pacientes del asma desarrollar una tolerancia para las drogas, ella agrega, haciendo los beta-agonistas menos efectivos en emergencias verdaderas.
Preguntas de Edwin Salpeter porqué tan muchos médicos ignoran señales de peligro del abuso del beta-agonista, y porqué las empresas farmacéuticas continúan ascender los productos para el uso contínuo. “Pensamos que los estudios que el cuidado de efectos respiratorios adversos está consiguiendo perdieron entre las docenas de estudios de mala calidad que faltaron la punta,” él dicen.
La Mayoría de los estudios del uso contínuo de las drogas que mostraron resultados favorables fueron eliminados del meta-análisis de Salpeter-Ormiston-Salpeter porque los investigadores de Cornell y de Stanford los consideraban ser estropeados científico -- en parte porque permitieron según las necesidades el uso de beta-agonistas en los grupos del placebo de juicios clínicas.
La mayor parte de estos “estudios de mala calidad” que fueron eliminados del meta-análisis, los tres investigadores dicen, también resultados para implicar conflictos de intereses -- porque los estudios fueron financiados por las compañías farmacéuticas, porque los investigadores tenían amarres financieros a la industria, o ambos.
“Si usted quiere activar el uso contínuo de beta-agonistas, usted encontrará el un montón de estudios publicados para retroceder su punto de vista,” Shelley Salpeter dice. “Sin Embargo, debido a sus diseños dañados del estudio, ningunas de estas juicios eran verdad placebo-controladas y por lo tanto no se deben utilizar para hacer conclusiones válidas sobre el seguro de beta-agonistas. Nos preocupamos que los médicos que recomiendan el uso regular de beta-agonistas pueden poner real a sus pacientes a riesgo.”
Para hacer materias peores, el uso del beta-agonista en pacientes con asma y la enfermedad pulmonar obstructora crónica también aumenta el riesgo para las acciones cardiacas adversas (tales como ataques del corazón) cerca sobre doble comparado a los placebos, los investigadores de Cornell-Stanford advierten. los Beta-Agonistas funcionan en los receptores encontrados en el corazón, para aumentar el ritmo cardíaco y para disminuir el nivel del potasio esencial del elemento. Estos efectos son el contrario exacto de las drogas del betabloqueador, tales como atenolol, que se utilizan a menudo en pacientes con enfermedad cardíaca para disminuir su riesgo para los ataques y la insuficiencia cardiaca congestiva del corazón.
En el ánimo del acceso completo, los autores del meta-análisis dicen que no tienen ningún amarre cualesquiera a la industria farmacéutica. En el curso de los meta-análisis, Ormiston y Shelley Salpeter recibieron el soporte del sueldo de Centro Médico de la Lima Hoya de Santa Clara. Edwin Salpeter no recibió ningún soporte de Cornell. Él hizo el trabajo de análisis estadístico, él dice, “apenas para la diversión de ella, y porque quiero ver buena subida de la ciencia a la parte superior.”
http://www.cornell.edu