二つの新しい主要な研究は、エノキサパリンとその抗凝固療法は、7月7日号の記事によると、急性冠症候群（ACS）患者に対するヘパリン療法に代わる効果的なことを示唆しているアメリカ医学会誌 。
最初の研究では、エノキサパリンの新戦略の優れた収量と捜査官は、血行再建術や糖蛋白IIb / IIIa阻害剤（SYNERGY）試験は、エノキサパリン対未分画ヘパリンによる治療を受けた患者の転帰を比較した。以前の試験では、非ST上昇型の患者（心電図上の特定のパターン）ACSがその主な治療戦略として薬物療法を受けるための未分画ヘパリン、ACSのための主要な抗凝固療法としてエノキサパリンの値と比較してエノキサパリンの優位性を実証しているが、議論されてきた。
シナジーの試験は2001年8月2003年12月の間に行われた無作為化、多施設、国際的な試験であった。意図した早期侵襲的戦略で扱われるように非ST上昇型ACS 10027ハイリスク患者の合計は、集められた。参加者は、入学直後に投与し、治療する医師によって判断されるように、患者は、それ以上の抗凝固療法を必要としなくなるまで続けた。、皮下エノキサパリン（N = 4993）または静脈内未分画ヘパリン（N = 4985）のいずれかを受信
有効性の主要転帰は、無作為化後最初の30日間の死亡または非致死的心筋梗塞（MI、心臓発作）の複合臨床エンドポイントだった。安全性の主要転帰は、大出血または脳卒中だった。
研究者は30日で死亡または非致死的MIの主要エンドポイントは、エノキサパリンと未分画ヘパリン群の患者の14.5％に割り当てられている患者の14.0％に発生しましたことがわかった。エノキサパリンは、未分画ヘパリンよりも優れてではなかったが、非劣性基準を満たした。 "経皮的冠動脈インターベンション中に、医師によって報告された虚血性イベントには違いが[PCI、すなわち、ステント]が突然閉鎖の同じようなレートを含む、エノキサパリンと未分画ヘパリンとの間で観察されなかった、突然の閉鎖、失敗したPCI、または緊急冠動脈バイパスグラフトを脅かさ手術[CABG手術]を。出血が緩やかエノキサパリンに割り当てられている患者で増加した...,"研究者は書いている。
"意図した早期侵襲的治療戦略の高リスク患者、エノキサパリンと未分画ヘパリンで抗トロンビン療法として安全で効果的な選択肢です。エノキサパリンは、利便性の利点（監視または点滴静注を必要とせず、固定用量）と傾向を持っている出血のささやかな過剰による非致死的MIの低いレートで。治療中の抗トロンビン療法を変更がない場合の第一選択剤としては、エノキサパリンが増加出血のリスクがなく優れていることが表示される"と著者は書いている。
関連研究では、Zの裁判へと研究者らは、糖蛋白IIb / IIIa阻害薬チロフィバンとアスピリンと組み合わせてエノキサパリンが持つ非ST -患者では、チロフィバンとアスピリンとの未分画ヘパリンの現在の標準的な組み合わせに適した選択肢であるかどうかを評価上昇型ACS。
国際的に参加者は、無作為化試験は、エノキサパリンの1 mg / kgの12時間ごとに（N = 2026）とチロフィバンとアスピリンまたは静脈内未分画ヘパリン（N = 1961）とチロフィバンとアスピリンのいずれかを受けた。 Z試験にの位相は、1999年12月2002年5月にかけて実施された。主要転帰指標は、優位性と非劣性の両方を評価するために設計された研究で、7日後に死亡、再発性心臓発作、または虚血であった。安全性は、メジャーとマイナー出血の措置に基づいていた。