Una de las preguntas más grandes que hacen frente a Americanos como la aproximación de 2004 elecciones implica un equilibrio: ¿Los que actualmente tengan seguro médico estar dispuesto a sacrificar para asegurar 44 millones de personas de que no lo hacen?
La respuesta puede resultar estar sí, según los resultados de un nuevo estudio de la investigación publicado en la aplicación de Agosto el Gorrón del Remedio Interno General, especialmente si los ciudadanos tienen una ocasión de reunirse y de hablar de cómo el cubrimiento para la fuerza sin seguro afecta les personalmente y a la sociedad en conjunto.
Para explorar si los asegurados ayudarían a revestir el sin seguro, el equipo de investigación basado en la Universidad de Michigan no giró a una encuesta de opinión. En Lugar, pidieron que 322 personas de los asegurados jugaran a un juego de mesa que es una cruz entre el Monopolio y el Juego de la Vida, pero con un enfoque en salud y seguro.
La CHARLA Llamada, para Elegir Healthplans Todo Junta, el juego da a jugadores un número limitado de espigas (dólares) para afectar un aparato a muchas categorías del cubrimiento de seguro, incluyendo el financiamiento para ayudar al sin seguro. Entonces, las tarjetas aleatoriamente drenadas que representan problemas y crisis de salud muestran a jugadores cómo el plan de la salud que diseñaron trabajaría en el caso de una enfermedad o de un daño a ellos mismos o a otros.
Mirando qué opciones proyectan los 322 jugadores hechos cuando diseñaban salud para ellos mismos, y escuchando las conversaciones que los jugadores tenían cuando tuvieron que trabajar juntos como grupo para diseñar un plan de la salud para su comunidad, los investigadores vio y oyó cómo los jugadores miraron el cubrimiento para el sin seguro.
Al inicio del juego, apenas sobre la mitad de los jugadores dijo que utilizarían por lo menos el 4 por ciento del gasto del seguro de su propia familia para ayudar a financiar el seguro para el sin seguro. La mayoría de él eligió revestir solamente a niños sin seguro.
Cuando los grupos de ocho a 15 jugadores se reunieron para diseñar planes a nivel comunitario de la salud, aunque, todos los grupos elegidos para revestir el sin seguro de cierta manera - y el 76 por ciento eligió revestir adultos y a niños.
Él alcanzó estas decisiones después de que las discusiones enérgicas que tocaron a menudo en las maneras de las cuales el cubrimiento para la influencia sin seguro de la fuerza el bien común, se pudo abusar por alguno, o estarían disponibles para los asegurados si perdieron nunca su seguro.
“Para muchos, el cubrimiento de ofrecimiento era como el aseguramiento en contra de llegar a estar sin seguro,” dice a Susan D. Goold, M.D., MHSA, M.A., director del autor importante y de los coinventores de la CHARLA del Programa de la Bioética del U-M.
Ella agrega, “Muchos de éstos empleados, sobre todo pensamiento adinerado de la gente, “Él podría suceso me.” Ella habló de estar sin seguro ellos mismos en el pasado, o sobre gente ella sabía quién no tenía seguro. Ella también habló del impacto del seguro médico en la comunidad en conjunto, y por supuesto sobre la ayuda del menos afortunado. En la otra cara del discusión eran los argumentos sobre responsabilidad personal y las preocupaciones por “jinetes libres. ””
Las discusiones que eso llevó al grupo las decisiones también aparecían afectar a las decisiones de los individuos cuando fueron pedidas otra vez diseñar un plan de la salud para sus propias familias. En esta segunda vez alrededor, el 66 por ciento de jugadores eligió pagar una cierta porción de sus costos del seguro médico para revestir el sin seguro, y apenas bajo mitad de esos jugadores eligió revestir adultos y a niños.
Goold y sus co-autores advierten que sus resultados están basados en una muestra del no-representante de la gente a partir de un estado - Minnesota. Los jugadores eran en gran parte blancos y empleados, y ganado más de $35.000 por año. Pero los investigadores dicen las pruebas de la oferta de las conclusión que la deliberación del grupo puede permitir para que el público aprecie mejor la situación que hace frente a la nación.
“Cubrimiento Que Extiende a la voluntad sin seguro, implique final algunos equilibrios,” dice Goold, profesor adjunto del remedio interno en la Facultad de Medicina del U-M. ¿“La pregunta es, cuál la gente Americana está queriendo abandonar para tener cubrimiento universal? Nuestros resultados sugieren que, determinado cuando los grupos de ciudadanos deliberan en esta edición, incluso los que hacen que el seguro reconozca y estén dispuestos a validar equilibrios entre tener cubrimiento más abundante de las subsidios por enfermedad y tener cubrimiento para todos.”
En un editorial acompañante, Laura Sessums, M.D., J.D., del Centro Médico del Ejército de Reed del Agua en Washington, DC observa que “los resultados asombrosamente positivos sugieren que pueda haber un lugar hasta ahora inexplorado por altruismo en el esfuerzo de revestir el sin seguro.” Ella sugiere que los esfuerzos de los grassroots de contratar el público a discusiones sobre el sin seguro puedan querer drenar en el modelo de la CHARLA.
Goold y Marion Danis, M.D. de los coinventores de la CHARLA, de la Sección en los Éticas y la Política Sanitaria De los Institutos de la Salud Nacionales, han visto su juego de mesa y su versión automatizada usados por más de 2.000 personas en ocho estados y dos países extranjeros en los cinco años pasados.
La investigación apenas publicada ganada Marc 2002 S. Ehrenreich Prize para la Investigación en los Éticas de la Atención Sanitaria, y el juego de la CHARLA recibieron la Recompensa 2003 de Paul Ellwood del Asiento para la Obligación De Rendir Cuentas.