Read in | English | Español | Français | Deutsch | Português | Italiano | 日本語 | 한국어 | 简体中文 | 繁體中文 | Nederlands | Русский | Svenska | Polski

De Radiale slagader schijnt om een veilig alternatief te zijn aan dijslagader voor catheterprocedures

Published on July 22, 2004 at 10:15 AM · No Comments

In plaats van het inpassen van catheters van de dijslagader in de lies, kunnen de cardiologen de radiale slagader in het wapen veilig gebruiken om tot kransslagaders voor angioplasty, stent plaatsing, en andere procedures, volgens een nieuwe meta-analyse in 21 Juli, de kwestie van 2004 toegang te krijgen van het Dagboek van de Amerikaanse Universiteit van Cardiologie.

„Globaal, is de radiale benadering veilig en vermindert lokale complicaties, en indien gedaan door een deskundige, is bijna altijd uitvoerbaar. Het is nuttig voor cardiologen om de radiale benadering naast de dijbenadering te leren, zodat hebben zij de kans om juiste in elke patiënt te kiezen, en om mogelijke complicaties te voorspellen en hen te vermijden,“ bovengenoemde Pierfrancesco Agostoni, M.D. bij de Universiteit van Verona in Italië.

Het werk werd gedaan in samenwerking met collega's bij Katholieke Universiteit in Rome; De Universiteit van Piemonte Orientale in Novara, Italië; Institut Hospitalier Jacques Cartier - ICPS in Massy, Frankrijk; en Centrum Hospitalier Universitaire in Caen, Frankrijk.

Het Inpassen van een catheter door slagaders van het wapen aan het hart wordt overwogen uitdagend omdat er meer draaien dan in de vrij rechte route van de lies zijn. Sommige catheterapparaten zullen niet door de radiale slagader passen. Nochtans, hebben de studies over het algemeen minder lokale complicaties, met inbegrip van het aftappen, en snellere terugwinning onder patiënten gezien die een transradial procedure hadden.

Regelend pros - en - cons. van elke benadering is moeilijk geweest.

„Verscheidene willekeurig verdeelde proeven zijn ondernomen om de transradial en transfemoral benadering te vergelijken, maar de meerderheid van hen selecteerde zorgvuldig een klein aantal homogene patiënten, was underpowered om verschillen in belangrijke ongunstige gebeurtenissen te ontdekken, en het opgeleverde enigszins strijdig zijn en de onovertuigende resultaten,“ de auteurs schreven.