Neue Ethik-Kommissions-Regelungen behindern und verzögern klinische Forschung, manchmal, soweit, dass die geschädigt die Schlussfolgerungen defekt und Patienten sind, entsprechend einigen Artikeln im BMJ dieser Woche.
Bezirk und Kollegen Hester berichten, über wie Datenschutzregeln ihre Studie von CJD soviel hemmten, dass ihre Ergebnisse wahrscheinlich sind, unzuverlässig zu sein. Sie fordern weitere Debatte auf, wie man einen passenden Ausgleich zwischen den Individualrechten und den Freiheiten und das Recht der Gemeinschaft oder der Gesellschaft schlägt, wichtige Fragen zu beantworten.
Andere beschreiben ihre Frustration mit der unnötigen Bürokratie von Ethikanwendungen. Anwendung Davids Walds nahm zwei Wochen und 44 Stunden, um, zu Kosten £850 zu beenden. „Vorgang wird dringend benötigt, um eine Forschungsbürokratie zu verringern, die in großem Maße die geduldigen aus den Augen verloren hat, voranbringenden medizinischen Kenntnisse, und medizinische Behandlung verbessernd,“ schreibt er.
Konrad Jamrozik glaubt auch, dass der ethische Genehmigungsprozess zu lang und lästig ist. Er argumentiert für die Ausbildung und Bescheinigung von Forschungsforschern und für die Vereinfachung des Prozesses der Zustimmung von neuen Projekten.
Schließlich beschreiben Michael Parker und Mitverfasser die Schwierigkeiten der ethischen Zusammenfassung der Forschung in seltene genetische Störungen. „Ethik-Kommissionen müssen die speziellen Probleme der Zustimmung, Anonymität berücksichtigen, und Methode in der Forschung in seltene Krankheiten,“ sagen sie.
„Mit Recht oder falsch, werden klinische Forscher durch die Nachfragen von Ethik-Kommissionen erschöpft, die mit der Wissenschaft, die sie nicht notwendigerweise beurteilen können, als mit Ethik,“ schreibt Professor Charles Warlow in einem angeschlossenen Leitartikel befasster scheinen.
Er schlägt vor, dass Forscher deutlich machen sollten, die wissenschaftlich ungeeignete Aspekte des Verfahrens auf ihnen durch Ethik-Kommissionen vorverlegt waren, und wie ihre Ergebnisse möglicherweise infolgedessen voreingenommen sind. „Wenn nichts erfolgt ist, verwelkt klinische Forschung, und der ist zu niemandem Vorteil,“ er schließt.
Klicken Sie hier, um vollen Leitartikel anzusehen: http://press.psprings.co.uk/bmj/july/edit241.pdf