低风险的病人中断，在冠状动脉贪污 (CABG)手术有显着更好的生存机会后，当对待由处理许多案件的外科医生和医院，研究员在循环的今天快速存取问题据报： 美国重点关联日记帐。
在超过 57,000 名旁路患者的研究中在纽约，那些在低风险谁在执行至少 200 个旁路程序每年的医院对待有低 47% 在医院里死亡率与那些比较在少于 200 个程序每年执行的医院对待。 中等和高危险的患者的死亡率是 38% 更低的在与医院比较的更加大容积的医院每年 CABG 数量少于 200。
研究员分开医院成在旁路运算的每年编号的一个阈值基础上的卷组在 200， 300， 400， 500 或者 600。 “为两个危险群体，患者在有一个数量的医院在所有阈值上更低比那些在有一个数量的医院在阈值下一贯地观察了死亡率”，在纽约州立大学一位助理教授说主要作者 Chuntao 吴、 M.D.、 Ph.D。，研究科学家和流行病学在公共卫生学校在阿尔巴尼。
外科医生根据阈值被编组了被设置在 50， 75， 100， 125 或者 150。
研究员发现在更加大容积的医院执行每年至少 125 个程序的外科医生治疗的低风险患者有一 48% 低风险死亡在这家医院与在医院做少于每年 125 次旁路手术与 CABG 数量少于 600 每年的外科医生治疗的患者比较。
至多被检查的数量阈值，高提供者数量与患者的显着更低的在医院里死亡率相关风险的所有级别的。
“为所有患者，不仅仅那些在高危险死亡率，大容积提供者 - 医院和外科医生 - 与低风险死亡相关”，吴说。
新的发现可能有对旁路手术应该做的辩论的主要影响关于，研究员说。
早先研究发现大容积医院的福利被限制到高危险的患者。 这导致了这个建议只有高危险的患者是指的大容积医院。
“我们的发现支持适用基于数量的推举于所有旁路患者，不仅仅那些在高危险的，当没有可用时更好质量的指示符”，吴说。 “但是做多数旁路手术在大容积医院能装载过多他们和导致许多患者的困难”。
从 10 个医学机关的他和同事说在所有医院改进关心的质量比派遣多数旁路患者到大容积治疗中心最好的。 他们注意到，基于数量的推举可能为许多患者增加旅行困难和费用和进一步减少患者的数量治疗在低音量医院。
“因而，经过识别关心的进程与优越结果相关和实施这些进程改进结果是更可取的在大容积和低音量医院而不是把所有患者介绍给大容积中心”，吴说。
研究员检查在 1997-99期间，有旁路手术，不用其他主要重点程序 57,150 名患者的记录。 他们使用了纽约州心脏病手术报告制度收集的数据，登记了在状态管理的旁路患者自 1989年以来。
患者分开成二个组： 低风险患者有中断的一种更低比 2% 风险在这家医院，并且中等对高风险患者有一个 2% 机会或更高。 有 39,491 名低风险患者和 17,659 名中等对高风险患者。
在医院里死亡的风险系数包括年龄、女性性别、一次早先心脏病发作、患者的排斥分数 (这个重点抽与每敲打) 的相当数量血液和各种各样的其他情况。 “老人和妇女是在中断的更高的风险在这家医院在旁路手术以后”，吴说。
在所有患者中， 1,260 (2.2%) 在这家医院 - 312 名 (0.79%) 低风险患者和 948 名 (5.37%) 中等对高风险患者中断了。
“我们的观察是平均基于结果”，吴说。 “如果您查看各自的医院，不是所有的低音量医院有粗劣的结果，并且不是所有的大容积医院有好结果”。
这个报表的共同执笔者是爱德华 L. Hannan， Ph.D。; 托马斯 J. 赖安， M.D.; 爱德华班奈特， M.D.; 阿尔弗莱德 T. Culliford， M.D.; 杰费 P. Gold， M.D.; O. 韦恩 Isom， M.D.; 罗伯特 H. 琼斯， M.D.; 巴巴拉 McNeil， M.D.， Ph.D。; 埃里克 A. 罗斯， M.D.; 并且 Valavanur A. Subramanian， M.D。
http://www.americanheart.org