Read in | English | Español | Français | Deutsch | Português | Italiano | 日本語 | 한국어 | 简体中文 | 繁體中文 | Nederlands | Filipino | Русский | Svenska | Polski

Beide Presidentiële kandidaten negeren de kernkwestie van het controleren van de groei van gezondheidszorgkosten

Published on October 18, 2004 at 9:51 AM · No Comments

Terwijl beide presidentiële kandidaten omhoog voorstellen hebben gediend om kiezer angst over de doenbaarheid van gezondheidszorg te verlichten, behandelt geen van beide kandidaat het kernonderwerp van het controleren van de groei van gezondheidszorgkosten, volgens een artikel door econoom Paul B. Ginsburg, Ph.D., in 14 Okt. New England Journal van Geneeskunde.

Gezondheid besteden het Per hoofd verhoogd 39 percenten tussen 1999 en 2003 voor persoonlijk verzekerde mensen, terwijl de gemiddelde inkomens per uur van arbeiders slechts 14 percenten, volgens Ginsburg, voorzitter van het Centrum voor het Bestuderen van de Verandering van het Systeem van de Gezondheid kweekten (HSC), een onpartijdige die polis onderzoekorganisatie hoofdzakelijk door Robert Wood Johnson Foundation wordt gefinancierd.

De belangrijkste bestuurder van gezondheidszorg het besteden verhogingen in tijd is nieuwe medische technologie geweest. Hoewel vele vooruitgang uiterst waardevol is, hebben anderen slechts lichte voordelen voor patiënten en wat worden uiteindelijk gevonden om het schadelijk-resultaat van snelle verspreiding zonder streng onderzoek naar medische doeltreffendheid van vergelijkbare behandelingen, nota's te zijn Ginsburg. Wanneer de gezondheidskosten aan een veel sneller tarief dan inkomens stijgen, kunnen zich vele mensen gezondheidsverzekering niet meer veroorloven. Beide presidentiële kandidaten hebben manieren voorgesteld om gezondheidsdekking uit te breiden en dekking betaalbaar te houden, maar allebei baseren zich grotendeels op verhoogde overheidssubsidies eerder dan voorstellen om de onderliggende groei van gezondheidszorgkosten te vertragen.

„Bijvoorbeeld, stelt voor Kerry terugbetalend werkgever-gesponsorde gezondheidsplannen voor 75 percent van catastrofale kosten van meer dan $30.000 per persoon zolang de werkgevers de besparingen tot werknemers door hun aandeel premies te verminderen doorgeven. Dit voorstel voor herverzekering zou doenbaarheid door kostentendensen geen te vertragen, maar door overheidsbetalingen voor werknemersbetalingen te substitueren verhogen. Bush benadrukt ook doenbaarheid eerder dan kosteninsluiting in zijn voorstel voor een belastingkrediet voor de aankoop van individuele verzekering, de“ artikelenstaten.

Samen met het onderzoeken van de de gezondheidsvoorstellen van de kandidaten, schetst Ginsburg vier basisopties om gezondheidszorg het besteden tendensen te vertragen: