Een nieuwe meting tool genaamd de systemen voor klinische vignet kan helpen clinici en beleidsmakers te beoordelen en verbeteren van de kwaliteit van de arts de praktijk terwijl potentieel de kosten te verlagen, blijkt uit een studie onder leiding van een onderzoeker aan de San Francisco VA Medical Center (SFVAMC) .
Het vignet - die presenteert een gesimuleerde patiënt bezoek aan de arts via de computer - is een nauwkeurige, goedkope en efficiënte manier om te meten hoe goed artsen hun klinische praktijk te behandelen, concludeert de studie. Onderzoeksresultaten worden gepubliceerd in het 16 november kwestie van Annals of Internal Medicine.
"Als we de kwaliteit van de klinische praktijk, we weten dat er een enorme behoefte aan verbetering", zegt onderzoeksleider John W. Peabody, MD, PhD, een staf arts aan SFVAMC en een universitair hoofddocent van de epidemiologie, biostatistiek, en geneeskunde aan de University of California, San Francisco .
Om de zorg en de kosten te beheersen te verbeteren, voegt hij eraan toe, "We moeten geven artsen een zeer nauwkeurige schatting van waar hun sterke en zwakke punten zijn. Maar in de geneeskunde, hebben we niet veel van de feedback te krijgen. En om dat te veranderen , hebben we behoefte aan een nieuwe meetmethode. "
Op dit moment, de meest voorkomende meetsysteem is medisch dossier abstractie, een samenvatting van de patiënt een arts de zorg records. Echter, dergelijke documenten bleek onjuist 43 procent van de tijd bij het meten van de nauwkeurigheid van de diagnose van de arts in een ander onderzoek, eveneens onder leiding van Peabody en net gepubliceerd in het november 2004 nummer van het tijdschrift Medical Care. Op basis van de bevindingen, Peabody merkt op dat "de paper trail waarschijnlijk niet erg representatief manier om te beoordelen wat er gebeurt tijdens een arts te bezoeken."
De gouden standaard voor het meten van de prestaties arts is door de gestandaardiseerde patiënt - een geschoold acteur met een gesimuleerde ziekte die een bezoek aan een arts onaangekondigd en registreert de arts de acties direct na het bezoek. Deze methode is relatief nauwkeurig, maar duur en ingewikkeld om te gebruiken, volgens de Peabody.
In de nieuwe studie, computer vignetten bleken aanzienlijk nauwkeuriger dan de medische dossiers op het beoordelen van de prestaties arts wanneer beide werden direct vergeleken met gestandaardiseerde patiënten.
Een totaal van 116 artsen deel aan het onderzoek, uitgevoerd op twee VA ziekenhuizen en twee grote particuliere medische centra. Artsen werden bezocht door gestandaardiseerde patiënten, aangevuld geautomatiseerde vignetten, of deed beide. Artsen werden op de hoogte dat de gestandaardiseerde patiënten zou kunnen worden geïntroduceerd - onaangekondigd - in hun klinieken in het komende jaar.
De gestandaardiseerde patiënten presenteerden zich met een van de vier aandoeningen: chronische obstructieve pulmonaire ziekte, diabetes, vasculaire aandoeningen, of depressie. Voor elke ziekte, was er een patiënt met een simpele versie en een andere met een meer complexe versie met een secundaire diagnose van hypertensie of een hoog cholesterolgehalte.
Elke "patiënt" een vragenlijst na het bezoek, en elk gegenereerd een medisch dossier. Dezelfde patiënt gevallen waren te gebruiken voor artsen reageren op de geautomatiseerde vignetten, waarin de arts zou "de patiënt te zien" op een computer en volg het normale verloop van een daadwerkelijke bezoeken.
Het onderzoeksteam scoorde de drie meetmethoden voor de kwaliteit van patiëntenzorg in vijf domeinen: het nemen van een anamnese, het uitvoeren van het lichamelijk onderzoek, het bestellen van tests, stellen van de diagnose en het toedienen van een behandelplan. Gemeten door de gouden standaard van gestandaardiseerde patiënt bezoeken, de artsen als groep scoorde 73 procent (op een schaal van 100) in de kwaliteit van de zorg. Wanneer gemeten met behulp van identieke vignetten, ze scoorden 68 procent. Maar als dezelfde gevallen werden beoordeeld met behulp van medische dossiers, de artsen scoorde slechts 63 procent.
Bevindingen van de studie toonden aan dat vignetten waren nauwkeuriger dan medische dossiers - en bijna net zo nauwkeurig als gestandaardiseerde patiënten - op alle vier locaties, voor alle acht soorten zaken, op alle vijf domeinen van patiëntenzorg, en op alle niveaus van de arts opleiding ( tweede jaar ingezetene, derde jaar woont, en het bijwonen van arts).
"Wat maakt deze studie zo ongewoon is dat we zelden de kans om de zaak te definiëren wanneer we het evalueren van de kwaliteit van de zorg hebben," merkt Peabody. "Door de gestandaardiseerde patiënten, zouden we kunnen zeggen met volledige zekerheid dat we identiek waren vergelijkingen tussen deze drie meetmethoden te maken."