調査は 「優秀な研究機関」指定の値を調査します

新しい調査は大量の外科中心で行われたら関連付けられるが、 「 (NCI)優秀な研究機関が」外科の後で死のより少ない危険とすぐにより 5 年の残存率の相違を見つけないと同時に国立癌研究所が指定する医療センターで行われる癌の外科を言います。

完全な調査は蟹座の 2005 2 月 1 日、問題、アメリカの癌協会の同業者審査されたジャーナルで出版されます。 この調査は医療研究および品質 (AHRQ) のための NCI そして代理店からの許可によってサポートされました。

1971 それらが 3 つの領域の卓越性を示したら地方の卓越性の中心として癌の中心に特別な指定を与えるプログラム作成される NCI: 研究、癌防止および臨床サービス。 NCI 癌の中心は専門家とよく職員を置かれましたり、学際的な相談および最新の療法への高いプロシージャボリュームおよびよりよいアクセスを持ちがちです--それらに信じるすべての理由他の癌の中心よりよい結果があります。 これらの中心が頻繁に優秀な結果を広告するが、調査の著者を、今までに相対的なパフォーマンス検査されませんでした言って下さい。

この指定が実際に存続を改善するかどうかナンシー J.O. Birkmeyer、調査される衛生学校および彼女の同僚ミシガン州立大学の外科の部門からの Ph.D。 調査官は癌の外科を経た 63,860 人の癌患者からのデータを見直しました。 51 の NCI 癌の中心の 1 つで扱われた患者は各プロシージャのための高いボリュームと 51 の制御癌の中心からのそれらと比較されました。

Perioperative 死亡率は 6 つのプロシージャの 4 のための NCI 指定された医療センターでかなりより低かったです: colectomy; 肺の切除; 胃切除術; そして esophagectomy。 死亡率の重要な相違はどちらかのタイプの施設の嚢胞切除か膵臓の切除と扱われた患者で観察されませんでした。

しかし外科を存続させている患者の間ですべての 6 つのプロシージャのための 5 年の残存率は NCI 指定された癌の中心の間でかなり異ならなかったし、プロシージャの何れかのための癌の中心を制御しませんでした。

著者は完了します決定の他の要因よりより少し重く重くされるべきであることを、 「」。はことを主要な癌の外科をどこで経るか NCI 癌の中心の指定が私達の調査提案します そして彼らは NCI 癌の中心の近くに住んでいない患者を安心させます、言癌の外科の後でホームの近くの大量癌の中心で見つけられるべきである副専門のトレーニングの大量の外科医の選択によって彼らの確率を最適化してもいいです。

http://www.interscience.wiley.com/cancer-newsroom