Het publiek keurt het verminderen van jurytoekenning in misdrijfprocessen en het toelaten van drugs goed om uit Canada worden ingevoerd, maar rangschikt hen vrij laag op een lijst van 12 gezondheidszorgprioriteiten voor President Bush en Congres om dit jaar, volgens een nieuw die post-verkiezingsonderzoek te richten door de Stichting van de Familie Kaiser en de School van Harvard van Volksgezondheid wordt uitgevoerd.
Enkel over een kwart (26%) van het publiek haal het verminderen van de toekenning van de misdrijfjury als met hoogste prioriteit voor de Voorzitter en Congres aan, die elfde op de lijst, enkel voor stijgende federale financiering voor het onderzoek het rangschikken van de stamcel (21%). Net Onder een derde (31%) haal het toelaten van drugs aan om uit Canada als met hoogste prioriteit worden ingevoerd, rangschikkend achtste op de prioriteitenlijst.
Bij de bovenkant van de lijst, bijna die halen tweederden (63%) van de V.S. volwassenen het verminderen van de kosten van gezondheidszorg en gezondheidsverzekering als met hoogste prioriteit voor de Voorzitter en het Congres aan, door het geluid van Gezondheidszorg Voor Bejaarden voor de toekomst (58%) worden gevolgd fiscally te maken en het aantal Amerikanen met gezondheidsverzekering (57%) te verhogen.
Globaal, de volwassenen van de V.S. gezondheidszorgkwesties wanneer ten derde gevraagd rangschikken om de enige belangrijkste prioriteit voor de Voorzitter en het Congres aan adres te noemen. Minder Amerikanen halen gezondheidszorgkwesties (10%) dan de oorlog in Irak (27%) of economische kwesties (17%) aan. Het Terrorisme/de nationale veiligheid (10%) bond met gezondheidszorg als derde-meeste aangehaalde kwestie. Het onderzoek is gebaseerd op een nationaal representatieve steekproef van 1.396 volwassenen en vanaf 4-28 Nov., 2004 uitgevoerd.
De hervormingen van het Misdrijf
Het onderzoek vindt dat het publiek misdrijfprocessen als significante factor in toenemende gezondheidszorgkosten ziet en over het algemeen het aantal processen als groter probleem dan de grootte van jurytoekenning ziet.
Het „publiek duwt niet hard voor misdrijfhervorming, maar zal gelukkig zijn om het te hebben als de advocaten, de artsen, het Beleid en het Congres met een plan kunnen akkoord gaan,“ Stichting E. Altman, Ph.D. van President Drew, zei.
Bijna zegt een derde (32%) mensen dat de belangrijkste factor in het veroorzaken van de toenemende tarieven van de misdrijfverzekering teveel advocaten die ongerechtvaardigde processen indienen is, terwijl zeggen 15% is het de hoge winsten van misdrijfverzekeraars, zeggen 14% het teveel patiënten die ongerechtvaardigde eisen maken tegen artsen is, en 11% zeggen het teveel artsen die fouten maken is. Terwijl het grootste deel van het beleidsdebat zich bij het zetten van kappen op jurytoekenning heeft geconcentreerd, halen 9% „teveel jurys aan makend bovenmatige toekenning“ aangezien de kosten van het belangrijkste redenmisdrijf toenemen.
Meer dan zeven in 10 (72%) mensen zeggen zij de wetgeving goed zouden keuren om mensen te belemmeren van het indienen van medische misdrijfprocessen tenzij een gekwalificeerde onafhankelijke medische specialist de eis herzag en dacht het redelijk was. Meer dan zes in 10 (63%) zeggen zij de wetgeving goed zouden keuren die de hoeveelheid geld zou beperken die als schade voor pijn en het lijden aan iemand kan worden toegekend die een arts voor misdrijf vervolgen.
Onder 63% wie keurt de steun een GLB op schade voor pijn en het lijden, de meesten een vrij hoog GLB goed; 30% van deze groep keurt een GLB van $1 miljoen of hoger, 23% gunst $500.000 GLB, 16% gunst $250.000 GLB, en 15% gunst goed een GLB van minder dan $250.000. (Resterende 17% zeggen zij of zouden weten of zeggen welk niet niet GLB zij. goed zouden keuren)
Het Grootste Deel van het publiek geloven ook dat zowel de schadekappen als het vereisen van onafhankelijk medisch overzicht minstens wat invloed op de algemene kosten van gezondheidszorg in de Verenigde Staten zouden hebben. Ongeveer zeven in 10 zeggen dat een wet die pijn beperken en aan toekenning lijden een (32%) of wat (37%) in het drukken van de algemene kosten van gezondheidszorg zou helpen, terwijl een kwart (25%) zegt zou het veel niet of helemaal niet helpen. Op Dezelfde Manier ongeveer zegt drie kwart dat een wet die onafhankelijk medisch overzicht van eisen vereisen een (32%) of wat (43%) in het verminderen van algemene gezondheidskosten zou helpen, terwijl over een kwart (23%) zeg zou het veel niet of helemaal niet helpen.
De Republikeinen (37%) zijn waarschijnlijker dan Democraten (17%) om te zeggen dat het verminderen van jurytoekenning in misdrijfprocessen met hoogste prioriteit zou moeten zijn, en zij ook eerder zullen om diverse misdrijfhervormingen goed te keuren en te denken dat deze hervormingen in het drukken van de algemene kosten van gezondheidszorg in de V.S. zouden helpen.
gezondheidszorg kosten
Het Verminderen van de kosten van gezondheidszorg en verzekering werd genoemd als met hoogste prioriteit voor de Voorzitter en het Congres door 63% van het publiek, en door een gelijk aandeel Republikeinen (61%) en Democraten (61%). Gevraagd over de oorzaken van toenemende gezondheidszorgkosten, zeggen 29% van Amerikanen dat de hoge die winsten door drug worden gemaakt en de verzekeringsmaatschappijen de belangrijkste factor zijn, terwijl 22% het aantal misdrijfprocessen en 15% zeggen zeg de hoeveelheid hebzucht en afval die in het gezondheidszorgsysteem voorkomt. In vergelijking, halen 7% de kosten van medische technologie en drugs, een factor vele aan gezondheidszorgdeskundigen als belangrijke bestuurder van hogere gezondheidszorgkosten aanhalen.
Specifieke voorstellen aan de lagere kosten van de voorschriftdrug
Het onderzoek vindt dat het publiek twee prominente beleidsvoorstellen blijft steunen om de kosten van voorschriftdrugs te verminderen: het toestaan van de invoer van drugs van Canada, en het hebben van de federale overheid onderhandelen met drugbedrijven voor de lagere prijzen van de voorschriftdrug voor mensen met Gezondheidszorg Voor Bejaarden.
Bijna drie - de kwarten (73%) zeggen zij het veranderen van de wet goedkeuren om Amerikanen toe te staan om ingevoerde voorschriftdrugs van Canada te kopen als zij denken zij kunnen een lagere prijs, met bijna zoals velen die (69%) krijgen het ermee eens zijn dat de verandering geneesmiddelen meer betaalbaar zou maken zonder veiligheid of kwaliteit te offeren. Zeven in 10 (70%) gaan niet akkoord dat het toestaan van ingevoerde drugs van Canada de drugbedrijven van de V.S. ertoe zou brengen om minder onderzoek en ontwikkeling te doen, en meer dan half niet akkoord (57%) ga dat het Amerikanen aan onveilige geneesmiddelen van andere landen zou blootstellen.
Acht in 10 (80%) zeggen zij het veranderen van de wet goedkeuren om de federale overheid toe te staan om zijn het kopen bevoegdheid te gebruiken met drugbedrijven onderhandelen proberen om een lagere prijs voor voorschriftdrugs voor mensen met Gezondheidszorg Voor Bejaarden te krijgen.
De Meerderheden zeggen dat zulk een verandering geneesmiddelen voor mensen op Gezondheidszorg Voor Bejaarden meer betaalbaar zou maken (77%), en dat het steek houdt omdat de overheid reeds prijzen voor de Ministeries van Defensie en de Zaken bespreekt van Veteranen (67%). Terwijl 54% zeggen zal zulk een verandering de controles van de overheidsprijs op voorschriftdrugs betekenen, zegt een kleiner aandeel (29%) het de drugbedrijven van de V.S. ertoe zou brengen om minder onderzoek en ontwikkeling te doen.