부당 치료 소송에 있는 배심원 포상을 감소시키고기 캐나다에서 가져오는 것을 약 허용 public 호의는 부시 대통령과 의회를 위한 12의 헬스케어 우선권의 명부에 공중 위생의 Kaiser 가족 기초 그리고 하버드 학교에 의해 설문조사를 한 새로운 지점 선거에 따라, 올해에 연설하기 위하여, 그러나 그(것)들을 상대적으로 낮게 평가합니다.
다만 public의 내무반 (26%)에 부당 치료 응급 포상을 줄기 세포 연구 (21%)를 위해 연방 자금 조달을 증가시키기 앞서서 명부에 제 11, 다만 평가하는 대통령 및 의회를 위한 최우선권으로 감소시키기 인용하십시오. 다만 세 번째 (31%)의 밑에 약 우선 순위에 8번째 평가하는 최우선권으로 캐나다에서 가져오는 허용 인용하십시오.
명부의 상단에, 미국 성인의 약 2/3는 (63%) 건강 보험 (57%)로 미래 (58%)를 위한 의료 보장 제도 소리를 국고로 만들고 미국인의 수 증가하기에 선행된 대통령 및 의회를 위한 최우선권으로 헬스케어와 건강 보험의 비용의 낮추를 인용합니다.
전반적으로, 미국 성인은 대통령 및 의회를 위한 단 하나 가장 중요한 우선권을 연설하는 지명하는 것을 요구할 때 헬스케어 문제점을 세째로 평가합니다. 이라크 (27%)에 있는 전쟁 보다는 몇몇 미국인은 헬스케어 문제점 (10%) 또는 경제 문제점 (17%)를 인용합니다. 공포정치/제 3 의 가장으로 헬스케어로 묶인 국가 안보 (10%)는 문제점을 인용했습니다. 1,396 성인의 국제적으로 견본에 근거를 두고 2004년11월 4-28일 에서 설문조사를 했습니다.
부당 치료 개혁
조사는 상승 헬스케어에 있는 중요한 요인이 응급 포상의 규모 보다는 더 큰 문제로 소송의 수를 요하고는 일반적으로 보는 때 public이 부당 치료 소송을 본다는 것을 것을을 발견합니다.
"변호사, 닥터, 행정 및 의회가 계획에 찬성할 수 있는 경우에 Public 부당 치료 개혁을 위해 열심히 밀고지 않, 아니라 그것이 있게 행복할 것입니다,"는 기초 대통령 인출했습니다 E. Altman, Ph.D를., 말했습니다.
15%는 밝힙니다 그러나 보증이 없는 소송을 제기해 너무 많은 변호사이다는 것을 오르는 의료 사고 보험 비율을 일으키는 원인이 되는에 있는 중요한 요인이 거의 사람들의 세 번째 (32%)는 밝힙니다, 부당 치료 보증인의 높은 이익입니다, 실수해 너무 많은 닥터이다는 것을 닥터에 대하여 보증이 없는 소유권을 주장해 너무 많은 환자이고, 11%가 밝힌다는 것을 14%는 밝힙니다. 방침 토론의 대부분이 응급 포상에 모자를 두는에 집중하는 동안, 9%는 중요한 이유 부당 치료 비용이 오르는 때 "과도한 포상"를 만들어 너무 많은 배심원 인용합니다.
10명의 (72%) 사람들에 대하여 이상의 7 밝힙니다 입법이 자격이 된 독립적인 전문의가 요구를 검토하고 그것이라고 생각하는 적당하면 않는 한 의약 불법행위 소송 제기의 사람들을 금지하기 위하여 에 의하여 호의를 보일 것이라는 점을. 10에서 6개 이상은 (63%) 밝힙니다 고통을 위한 손상과 부당 치료를 위한 닥터를 고소해 누군가에게 겪기로 수여될 수 있는 금액을 제한할 입법이 에 의하여 호의를 보일 것이라는 점을.
63%의 사이에서 고통과 질고를 위한 손상에 모자를 누구가 지원하는지, 상대적으로 높은 모자가 최대량에 의하여 호의를 보입니다; $1백만의 모자가 이 단의 30%에 의하여 또는 더 높은, 23% 호의 $500,000 모자, 16% 호의 $250,000 모자 호의를 보이고, 모자가의 15%에 의하여 $250,000 이하 호의를 보입니다. (남아 있는 17%는 밝힙니다 알고 있지 않으며 또는 무슨 모자가 에 의하여 호의를 보일 밝히지 않을 것이라는 점을.)
public의 대부분은 또한 두 손상 모자 다 및 독립적인 의학 검토를 요구하는 것에는 미국에 있는 헬스케어의 전반적인 비용에 대한 적어도 약간 충격이 있을 것이라고 믿습니다. 10에서 대략 7개은 4분의 1은 (25%) 밝히는 그러나 고통을 제한하고 포상을 겪는 법률이 (32%) 또는 헬스케어의 전반적인 비용 삭감에서 몇몇 (37%) 많게 도울 것이라는 점을 밝힙니다, 다량을 또는 천만에 돕지 않을 것입니다. 유사하게, 대략 3/4는 대략 4분의 1은 (23%) 밝히는 그러나 요구의 독립적인 의학 검토를 요구하는 법률이 (32%) 또는 전반적인 건강 비용을 낮추는에서 몇몇 (43%) 많게 도울 것이라는 점을 밝힙니다, 다량을 또는 천만에 돕지 않을 것입니다.
공화당원 (37%)는 민주당원 (17%) 보다는 확률이 높 최우선권이어야 합니다 부당 치료 소송에 있는 응급 포상을 감소시키는 그것을 말하기 위하여, 또한 확률이 높습니다 각종 부당 치료 개혁을 호의를 보이고 이 개혁이 미국에 있는 헬스케어의 전반적인 비용 삭감에서 도울 것이라고 생각하기 위하여.
헬스케어 비용
헬스케어와 보험의 비용을 낮추는 것은 public의 63% 그리고 공화당원 (61%)와 민주당원 (61%)의 동등한 몫에 의해 대통령 및 의회를 위한 최우선권으로 지명되었습니다. 오르는 헬스케어 비용의 원인에 관해서 물어보아, 미국인의 29%는 22% 부당 치료 소송의 수를과 15%는 밝히는 그러나 약과 보험 회사가 남은 최고 이윤이 중요한 요인이다는 것을 밝힙니다, 보건 의료 시스템에서 생기는 욕심 양을 말하고 낭비하십시오. 비교할 경우에, 7%는 의학 기술의 비용을 인용하고 약, 많은 헬스케어 전문가가 더 높은 헬스케어 비용의 중요한 운전사로 인용하는 요인.
처방약 비용을 낮추는 특정 계획안
조사는 public이 처방약의 비용을 낮추는을 위한 2개의 탁월한 방침 계획안을 지원하는 것을 계속한다는 것을 것을을 발견합니다: 캐나다에서 약의 수입을 허용하고는, 그리고 연방 정부가 있는 것은 의료 보장 제도를 가진 사람들을 위한 더 낮은 처방약 가격을 위한 제약회사와 협상합니다.
약 3/4는 (73%) 생각하는 경우에 법 개정 미국인이 캐나다에서 가져온 처방약을 사는 것을 허용하도록다는 것을 그(것)들에 의하여 호의를 보인다는 것을 밝힙니다 거의 만큼 (69%) 약이 변경에 의하여 안전 또는 질 희생 없다면 더 적당할 시킬 것이라는 점을 동의에 저가를, 얻어서 좋다는 것을. 10에서 7개은 (70%) 그것 캐나다에서 가져온 약을 허용하는 더 적은 연구와 개발을 하는 지도할 것이고 미국 제약회사를 의견이 맞지않고, 그밖 국가에서 위험한 약에 미국인을 드러낼 더 많은 것 보다는 절반 (57%) 의견이 맞지않.
10에서 8개은 (80%) 밝힙니다 법 개정 의료 보장 제도를 가진 사람들을 위한 처방약을 위한 저가를 얻는 것을 시도하기 위하여 연방 정부가 제약회사와 협상하는 그것의 구매력을 사용하는 것을 허용하도록다는 것을 에 의하여 호의를 보인다는 것을.
대다수는 약이 의료 보장 제도 (77%)에 그런 변경에 의하여 사람들을 위해 더 적당할 시킬 것이라고, 그리고 말합니다 정부가 이미와 노병 사변 (67%) 국방부를 위한 가격을 협상하기 때문에 이해된다고. 54%가 그 같은을 밝히는 동안 변경은 처방약에 정부 가격통제를 의미할 것입니다, 더 작은 몫 (29%)는 밝힙니다 미국 제약회사를 더 적은 연구와 개발을 하는 지도할 것이라는 점을.
대다수는 또한 이 측정의 각각이 처방약 비용 전체적으로 삭감에 있는 적어도 약간 도움을 제공할 것이라고 믿습니다. 18%는 밝히는 그러나 그것이라고 미국인을 캐나다에서 가져온 처방약을 사는 허용하는 것이 (33%를) 많게 돕거나 3/4 이상은 밝힙니다 미국에 있는 처방약 비용 삭감에서 몇몇 (44%), 다량을 또는 천만에 돕지 않을 것입니다. 17%는 밝힙니다 그러나 유사하게, 그것을 연방 정부를 의료 보장 제도에 사람들을 위한 더 낮은 약 가격을 위한 제약회사와 협상하는 허용하는 것이 (28%) 또는 처방약 비용 삭감에서 몇몇 (53%) 많게 도울 것이라는 점을 10에서 8개은 밝힙니다, 다량을 또는 천만에 돕지 않을 것입니다.