Den offentlige favoriserer redusere jury priser i malpractice søksmål og la medikamenter som skal importeres fra Canada, men rangerer dem relativt lavt på en liste på 12 helsevesenet prioriteringer for president Bush og Kongressen for å løse dette året, ifølge en ny etter valget undersøkelse ved Kaiser Family Foundation og Harvard School of Public Health .
Litt over en firedel (26%) av de offentlige sitere redusere malpractice jury utmerkelser som en topp prioritet for presidenten og Kongressen, ranking 11. på listen, rett foran økende føderal finansiering av stamcelleforskning (21%). Underkant av en tredel (31%) sitere tillater narkotika å bli importert fra Canada som en topp prioritet, ranking åttende på prioriteringslisten.
På toppen av listen, sitere nesten to tredeler (63%) av USAs voksne senke kostnadene for helsetjenester og helseforsikring som en topp prioritet for presidenten og Kongressen, etterfulgt av å gjøre Medicare mer fiskalt lyd for fremtiden (58% ) og øke antall amerikanere med helseforsikring (57%).
Overall, USAs voksne rang helsevesenet problemer tredje da bedt om å nevne de viktigste prioritet for presidenten og Kongressen til adressen. Færre amerikanere sitere helsevesenet saker (10%) enn krigen i Irak (27%) eller økonomiske problemer (17%). Terrorisme / nasjonal sikkerhet (10%) bundet med helsevesenet som den tredje mest siterte problemet. Undersøkelsen er basert på et nasjonalt representativt utvalg av 1396 voksne og ble gjennomført fra 4 til 28 november 2004.
Malpractice reformer
Undersøkelsen finner at det offentlige ser malpractice søksmål som en betydelig faktor i stigende helsekostnader og generelt ser antall søksmål som et større problem enn størrelsen på juryen priser.
"Det offentlige er ikke presser hardt for malpractice reform, men vil gjerne ha det hvis advokater, leger, administrasjon og Kongressen kan godta en plan," Foundation President Drew E. Altman, Ph.D., sa.
Sier nesten en tredel (32%) av mennesker som den viktigste faktoren i forårsaker stigende malpractice forsikring priser er for mange advokater filing uberettiget søksmål, mens 15% sier det er den høye fortjenesten av malpractice forsikringsselskaper, 14% sier det er altfor mange pasienter gjør uberettiget krav mot leger og 11% sier det er for mange leger å gjøre feil. Mens det meste av den politiske debatten har fokusert på å sette caps på juryen awards, 9% sitere "for mange juryer med overdreven Awards" som den viktigste årsaken malpractice kostnadene er økende.
Mer enn syv av ti (72%) folk sier de ville favorisere lovgivning for å forby folk fra filing medisinsk malpractice søksmål med mindre en kvalifisert uavhengig medisinsk spesialist anmeldt kravet og mente det var rimelig. Mer enn seks i 10 (63%) sier de ville favorisere lovgivning som ville begrense mengden av penger som kan tildeles som erstatning for smerte og lidelse til noen saksøke en lege for malpractice.
Blant de 63% som støtter et tak på erstatning for smerte og lidelse, de fleste foretrekker en relativt høy cap, 30% av denne gruppen favoriserer en cap på $ 1 million eller høyere, 23% ønsker en $ 500 000 cap, 16% ønsker en $ 250 000 cap, og 15% ønsker en cap på mindre enn $ 250.000. (De resterende 17% sier de enten ikke vet eller ikke ville si hva cap de ville favør.)
Mesteparten av det offentlige tror også at både skader caps og krever uavhengig medisinsk vurdering ville ha minst noen innvirkning på den totale kostnaden av helsevesenet i USA. Om syv i 10 sier at en lov som begrenser smerte og lidelse utmerkelser ville hjelpe mye (32%) eller noen (37%) i å redusere den totale kostnaden for helsetjenester, mens en firedel (25%) sier det ikke ville hjelpe mye eller Ikke i det hele tatt. Tilsvarende, om lag tre fjerdedeler sier at en lov som krever uavhengig medisinsk vurdering av påstander ville hjelpe mye (32%) eller noen (43%) i å senke generelle helsekostnader, mens om lag en firedel (23%) sier det ikke ville hjelpe mye eller ikke i det hele tatt.
Republikanerne (37%) er mer sannsynlig enn demokratene (17%) å si at redusert jury tildelingene i malpractice søksmål bør være en topp prioritet, og de er også mer sannsynlig å favorisere ulike malpractice reformer og å tro at disse reformene skulle bidra til å redusere den totale kostnaden av helsevesenet i USA
Helsekostnader
Senker kostnadene for helsetjenester og forsikring ble kåret som en topp prioritet for presidenten og Kongressen med 63% av publikum, og ved en lik andel av republikanerne (61%) og Demokratene (61%). Spurt om årsakene til økende helsekostnader, 29% av amerikanerne sier at høy fortjeneste gjort av narkotika og forsikringsselskaper er den viktigste faktoren, mens 22% sier antallet malpractice søksmål og 15% sier at mengden av grådighet og avfall som skjer i helsevesenet. Til sammenligning 7% sitere kostnadene av medisinsk teknologi og medikamenter, en faktor mange helsevesenet eksperter sitere som en viktig driver av høyere helsekostnader.
Konkrete forslag for å senke reseptbelagte stoffet kostnader
Undersøkelsen finner at publikum fortsetter å støtte to fremtredende politiske forslag for å senke kostnadene for reseptbelagte legemidler: tillate import av medisiner fra Canada, og har den føderale regjeringen forhandle med legemiddelfirmaer for lavere reseptbelagte stoffet priser for mennesker med Medicare.
Nesten tre fjerdedeler (73%) sier favorisere de endre loven for å tillate amerikanerne å kjøpe reseptbelagte legemidler som er importert fra Canada hvis de tror de kan få en lavere pris, med nesten like mange (69%) enige om at endringen ville gjøre medisiner mer overkommelige uten å ofre sikkerhet eller kvalitet. Seven i 10 (70%) uenig i at slik importert legemidler fra Canada ville føre amerikanske legemiddelfirmaer til å gjøre mindre forskning og utvikling, og mer enn halvparten (57%) uenig i at det ville utsette amerikanere til usikre legemidler fra andre land.
Åtte i 10 (80%) sier favorisere de endrer loven slik at den føderale regjeringen til å bruke sin kjøpekraft til å forhandle med narkotika selskaper å prøve å få en lavere pris for reseptbelagte legemidler for mennesker med Medicare.
Majoriteter si at en slik endring ville gjøre medisiner mer overkommelig for folk på Medicare (77%), og at det er fornuftig fordi regjeringen allerede forhandler prisene for Institutt for Defense og Veterans Affairs (67%). Mens 54% sier en slik endring vil bety regjeringen prisreguleringen på reseptbelagte legemidler, en mindre andel (29%) sier det ville føre amerikanske legemiddelfirmaer til å gjøre mindre forskning og utvikling.