O público favorece a redução de prêmios de júri em processos de erro médico e permitindo que as drogas a serem importados do Canadá, mas classifica-los relativamente baixo em uma lista de 12 prioridades de cuidados de saúde para o presidente Bush e do Congresso para abordar este ano, de acordo com uma pesquisa pós-eleitoral realizado novo pela Kaiser Family Foundation ea Harvard School of Public Health .
Pouco mais de um quarto (26%) do público citar reduzindo prêmios do júri negligência como a principal prioridade para o Presidente e ao Congresso, ranking 11 na lista, apenas à frente de aumentar o financiamento federal para pesquisas com células-tronco (21%). Pouco menos de um terço (31%) citam permitindo drogas a ser importado do Canadá como uma prioridade, classificação em oitavo na lista de prioridades.
No topo da lista, quase dois terços (63%) dos adultos dos EUA citam a redução dos custos dos cuidados de saúde e seguros de saúde como uma prioridade para o presidente eo Congresso, seguido por fazer Medicare mais fiscalmente som para o futuro (58% ) e aumentando o número de americanos com seguro de saúde (57%).
No geral, adultos dos EUA classificar questões de saúde de cuidados terceiro quando questionado para nomear a prioridade mais importante para o Presidente e ao Congresso para tratar. Menos americanos citam questões de saúde (10%) do que a guerra no Iraque (27%) ou questões econômicas (17%). Terrorismo / a segurança nacional (10%) empatado com cuidados de saúde como o terceiro problema mais citado. A pesquisa é baseada em uma amostra nacionalmente representativa de 1.396 adultos e foi realizada entre novembro 04-28, 2004.
Reformas de negligência
O levantamento revela que o público vê processos de erro médico como um fator significativo nos custos crescentes com saúde e, geralmente, vê o número de processos judiciais como um problema maior do que o tamanho dos prêmios do júri.
"O público não está fazendo de tudo para a reforma de negligência, mas ficará feliz em tê-lo se os advogados, médicos, Administração e Congresso pode concordar com um plano", Presidente da Fundação de Drew Altman E., Ph.D., disse.
Quase um terço (32%) das pessoas dizem que o fator mais importante na causando taxas de seguro crescente negligência é demais advogados acionando injustificada, enquanto 15% dizem que é os elevados lucros das seguradoras de negligência, 14% dizem que é muitos pacientes fazer reivindicações abusivas contra os médicos, e 11% dizem que é muitos médicos cometer erros. Enquanto a maior parte do debate político se concentrou em colocar limites para prêmios do júri, 9% citam "demasiado muitos júris fazendo prêmios excessivos" como os custos imperícia mais importante razão estão subindo.
Mais de sete em 10 (72%) as pessoas dizem que favoreceria a legislação para proibir as pessoas de arquivamento processos de negligência médica, a menos que um especialista independente médico qualificado reexaminou o pedido e pensaram que era razoável. Mais de seis em 10 (63%) dizem que favoreceria uma legislação que limite a quantidade de dinheiro que pode ser concedido como indenização por dor e sofrimento a alguém processar um médico por negligência.
Entre os 63% que apóiam um teto para indenização por dor e sofrimento, a maioria a favor de uma tampa relativamente alta, 30% deste grupo favorece uma tampa de $ 1 milhão ou mais, favor 23% ao limite de US $ 500.000, 16% a favor de uma tampa de US $ 250.000, e 15% a favor de uma tampa inferior a US $ 250.000. (Os restantes 17% dizem que não sabem ou não dizem o que eles iriam cap favor.)
A maioria do público também acreditam que ambas as tampas de danos e que requerem revisão médica independente teria pelo menos algum impacto sobre o custo total dos cuidados de saúde nos Estados Unidos. Cerca de sete em cada 10 afirmam que uma lei que limita a dor eo sofrimento prêmios ajudaria muito (32%) ou alguns (37%) na redução do custo total dos cuidados de saúde, enquanto um quarto (25%) dizem que não ajudaria muito ou não em todos. Da mesma forma, cerca de três quartos dizer que uma lei exigindo revisão médica independente de reivindicações ajudaria muito (32%) ou alguns (43%) na redução dos custos de saúde geral, enquanto cerca de um quarto (23%) dizem que não ajudaria muito ou não em todos.
Republicanos (37%) são mais propensos do que os democratas (17%) para dizer que a redução de prêmios de júri em processos de erro médico deve ser uma prioridade, e eles também são mais propensos a favor de reformas várias imperícia e pensar que estas reformas ajudaria na redução o custo global de cuidados de saúde em os EUA
Custos de cuidados de saúde
Redução do custo dos cuidados de saúde e de seguros foi nomeado como uma prioridade para o Presidente e ao Congresso em 63% do público, e por uma parte igual dos republicanos (61%) e dos Democratas (61%). Questionado sobre as causas dos custos crescentes com saúde, 29% dos americanos dizem que altos lucros feitos por empresas farmacêuticas e de seguros são o fator mais importante, enquanto 22% dizem que o número de processos de negligência e 15% dizem que a quantidade de ganância e resíduos que ocorre no sistema de saúde. Em comparação, 7% citam os custos da tecnologia médica e de drogas, um fator de especialistas de muitos cuidados de saúde citar como um dos principais motores de maiores custos de cuidados de saúde.
Propostas específicas para reduzir os custos de medicamentos de prescrição
O levantamento revela que o público continua a apoiar duas propostas de políticas de destaque para a redução do custo de medicamentos: permitindo a importação de drogas provenientes do Canadá, e tendo o governo federal negociar com empresas farmacêuticas para baixar os preços de remédios para pessoas com Medicare.
Quase três quartos (73%) dizem favor mudar a lei para permitir que os americanos a comprar remédios importados do Canadá, se eles pensam que podem obter um preço mais baixo, com quase tantos (69%) concorda que a mudança seria tornar os medicamentos mais acessíveis sem sacrificar a segurança ou qualidade. Sete em cada 10 (70%) discorda que permitir que os medicamentos importados do Canadá levaria as empresas farmacêuticas dos EUA para fazer menos pesquisa e desenvolvimento, e mais da metade (57%) discorda que exporia os americanos a medicamentos seguros de outros países.
Oito em 10 (80%) dizem favor mudar a lei para permitir que o governo federal a usar seu poder de compra para negociar com empresas farmacêuticas para tentar obter um preço mais baixo para os medicamentos receitados para pessoas com Medicare.
Maiorias dizer que tal mudança seria tornar os medicamentos mais acessíveis para pessoas em Medicare (77%), e que faz sentido porque o governo já negocia preços para os Departamentos de Defesa e Assuntos dos Veteranos (67%). Enquanto 54% dizem que essa mudança vai significar o controle de preços do governo sobre as drogas de prescrição, uma parcela menor (29%) dizem que levaria as empresas farmacêuticas dos EUA para fazer menos pesquisa e desenvolvimento.