降低醫療費用的整體看到，作為美國最高衛生優先

市民有利於減少醫療事故訴訟的評審團，並允許從加拿大進口藥物，但排名相對低了布什總統和國會的12個保健護理的優先次序名單，以解決今年，根據一個新的選舉後進行的調查愷撒家庭基金會和哈佛大學公共衛生學院 。

僅僅過了四分之一（26％）的市民舉總統和國會，減少醫療事故作為重中之重的評審團名單上排名第11，僅領先增加幹細胞研究的聯邦資金（21％）。根據第三（31％）引用允許從加拿大進口藥物作為重中之重，優先名單上排名第八。

在列表的頂部，幾乎三分之二的美國成年人（63％）舉降低醫療費用和醫療保險，作為總統和國會的首要任務，為未來的醫療保險更多的財政健全（58％ ），增加醫療保險（57％）的美國人的數量。

總體而言，美國成年人的行列保健問題第三當被問及名總統和國會的一個最重要的優先事項來解決。多的美國人舉保健問題（10％）比在伊拉克戰爭（27％）或經濟問題（17％）。恐怖主義 /國家安全與保健（10％）並列第三被引用最多的問題。這項調查是基於一個對 1396名成年人的全國代表性的樣本，是從 2004年11月4-28進行的。

醫療事故改革

調查發現，公眾認為作為一個重要的因素在不斷上升的醫療成本不當行為的訴訟，並普遍認為訴訟案件的數量比評審團的規模更大的問題。

“公眾弊端的改革努力，但會很樂意把它的律師，醫生，政府和國會能同意計劃，”基金會主席德魯 E.奧特曼，博士說。

幾乎三分之一的人（32％）說，在導致醫療事故保險率上升的最重要的因素實在是太多了律師，提起不必要的訴訟，而15％的人認為它是醫療事故保險公司的高額利潤，14％說，這是太多的病人對醫生的無理索賠，11％的人說是太多的醫生，決策失誤。雖然大部分的政策辯論重點，把評審團的上限，9％的“過度獎項也很多陪審團”作為最重要的原因弊端成本都在上漲。

超過 10 700（72％）的人說他們會贊成立法禁止人提交醫療糾紛訴訟，除非合資格的獨立醫學專家審查的索賠，並認為這是合理的。超過 60％（63％）說他們會贊成立法，限制痛苦和苦難有人起訴失當醫生，損害賠償，可作為授予的金額。

其中的63％支持一個損害賠償的痛苦和磨難第的，最有利於一個比較高的上限;本組的30％贊成一個 $ 1萬或更高的上限，23％青睞一個 $ 500,000帽，16％贊成一個 $ 250,000帽，和15％的人贊成少於 25萬美元的上限。 （其餘 17％的受訪者表示，他們要么不知道或不會說他們贊成什麼帽。）

大多數市民也認為，既損害上限，並要求獨立醫療審查會至少有一些在美國的醫療保健整體成本的影響。大約在10七個說，疼痛和痛苦獎項的法律限制，將有助於減少衛生保健的整體成本很多（32％）或部分（37％），而四分之一（25％）說，它不會幫助太多或不盡然。同樣，約四分之三說，一項法律，要求獨立的醫療索賠審查，將有助於降低整體的醫療費用很多（32％）或部分（43％），而約四分之一（23％）說，它會沒有多大幫助或根本沒有。

共和黨人（37％）比民主黨人（17％）可能會說，減少醫療事故訴訟的評審團，應該是最優先的，他們也更可能有利於各種弊端的改革，並認為這些改革將有助於減少在美國衛生保健的整體成本

醫療費用