Declarar que la atención sanitaria debe esforzarse ser completa y prueba-basada, un nuevo parte del Instituto del Remedio de las visitas Nacionales de las Academias para que tratamientos médicos convencionales y tratamientos complementarios y alternativos sean sujetados a los mismos patrones para demostrar eficacia clínica. Los mismos principios generales de la investigación deben ser seguidos en la evaluación de ambos tipos de tratamientos, aunque los métodos innovadores para probar algunas terapias puedan tener que ser ideado, dijeron al comité que escribió el parte.
El comité observó particularmente el renombre que intensificaba de suplementos dietéticos así como la falta de estado coherente y la calidad en estos productos, que son un componente importante de varios complementarios y enfoques alternativos. La inconsistencia del Producto obstaculiza las capacidades de los profesionales de salud de conducir a pacientes en el uso de la capacidad de los suplementos y de los investigadores de estudiarlos. El parte llama en Congreso para trabajar con los tenedores para enmendar la regla de suplementos para mejorar control de calidad y protección al consumidor y para crear los incentivos para la investigación sobre la eficacia de estos productos.
“Idealmente, la atención sanitaria debe ser completa, conectado a tierra en la mejor prueba científica disponible, y centrado en las necesidades y las preferencias de los pacientes,” dijo la silla Estuardo Bondurant, vicepresidente ejecutivo interino para las ciencias de la salud y decano ejecutivo, Centro Médico de la Universidad de Georgetown, Washington, C.C. del comité. Los “profesionales y pacientes de Salud deben tener suficiente información sobre seguro y eficacia para aprovecharse de todas las terapias útiles, convencionales y complementarias y alternativas. A tal efecto, creemos que los mismos principios y patrones de la investigación para mostrar eficacia deben aplicarse a los tratamientos convencionales y complementarios y alternativos. Y porque las pruebas son un elemento clave de la toma de decisión prudente, necesitamos cambiar la regla actual de suplementos dietéticos en este país para animar más estudios de estos productos ampliamente utilizados y asegurar su calidad,” él dijo.
Escrito para ayudar a los Institutos Nacionales de la Salud en métodos de la investigación y prioridades el fijar que se convierten para los productos de evaluación y de las aproximaciones dentro del remedio complementario y alternativo (CAM), el parte también evalúa qué se sabe sobre la confianza de los Americanos en estas terapias. El Uso de la LEVA es disperso entre el público de los E.E.U.U., con más de una mitad de adultos que señalan que han perseguido un cierto formulario de estos tratamientos, que incluyen productos tales como remedios herbarios, las técnicas tales como acupuntura, y las escuelas de la práctica tales como naturopathy. El Más Poco de 40 por ciento de utilizadores de la LEVA ha divulgado su uso de tales terapias a sus médicos. Más que la mitad de médicos señalan que animarían a pacientes a hablar con ellos sobre usar la LEVA y los remitirían para los tratamientos que entran en esa categoría. Sin Embargo, mucho es todavía desconocido sobre cómo y conjuntamente con porqué la gente utiliza estas terapias o en lugar de terapias convencionales.
Un conjunto común de métodos y de patrones para generar e interpretar pruebas es necesario si los proveedores de asistencia sanitaria son tomar decisiones informadas sobre el uso de ambos tratamientos y LEVA convencionales. Se ha discutido que las características de las terapias de la LEVA -- por ejemplo el arreglo para requisitos particulares de tratamientos, de las variaciones en cómo los médicos realizan tratamientos, o de la naturaleza holística de muchas de estas prácticas -- haga difícil aplicar estudios clínicos tradicionales a ellas. Las juicios controladas Seleccionadas Al Azar (RCTs) son el patrón oro para proporcionar pruebas de la eficacia, el comité dijo, pero otros diseños del estudio pueden generar la información útil en los tratamientos que no se prestan a los RCTs. Los estudios De Observación, los estudios de mando de caso, y los estudios que miden específicamente las expectativas de los pacientes, los estados emocionales, y otros procesos autoregenerables pueden proporcionar a datos útiles. Algunos tratamientos convencionales, tales como psicoterapia, también tienen características similares que las hagan incompatibles con los RCTs, pero se han evaluado con éxito vía otros métodos, el comité conocido.
Porque muchos productos y las aproximaciones de la LEVA no han experimentado la prueba formal y porque los recursos para conducto la investigación son finitos, el parte contorneó varias consideraciones para ayudar a determinar qué terapias de la LEVA a dar prioridad para el estudio. Estas mismas consideraciones se aplican igualmente bien a los tratamientos convencionales hasta ahora no comprobados, el comité conocido. Incluyen la incidencia y la severidad de la condición de salud de la meta; pruebas existentes que la terapia es efectiva o puede tener cuestiones de seguridad; si hay un mecanismo biológico plausible por el cual la terapia pudo trabajar o la probabilidad que la investigación descubra un mecanismo; y la probabilidad que la investigación rendirá a resultados inequívocos. La Incapacidad para cumplir ninguna de las consideraciones no debe excluir necesariamente una terapia de la consideración, el parte dice.