Hoe herinnert u uw eigen naam? Is het mogelijk ooit om het te vergeten? Het geheugenspoor, of engram, „vinden“ als het permanent in de hersenen wordt opgeslagen en het nooit zal vergeten worden.
De huidige mening van geheugen is namelijk dat, op het moleculaire niveau, de nieuwe die proteïnen worden vervaardigd, in een proces als vertaling wordt bekend, en het deze onlangs samengestelde proteïnen is die later de veranderingen stabiliseren die aan het geheugen ten grondslag liggen. Aldus, resulteert elk nieuw geheugen in een permanente vertegenwoordiging in de hersenen.
Maar de Noordwestelijke Universitaire neuroloog Aryeh Routtenberg heeft een provocatieve nieuwe theorie voorgesteld die kwestie met die mening neemt. Routtenberg, met doctorale student Jerome L. Rekart, schetste de nieuwe theorie bij de geheugenopslag in de kwestie van Januari van de dagboekTendensen in Neurologie.
Eerder dan permanente opslag, is er een „dynamisch, metastabiel“ proces, zeiden de auteurs. Onze subjectieve ervaring van permanentie is een resultaat van de re-verdubbeling van geheugen over vele verschillende hersenennetwerken.
Bijvoorbeeld, wordt zijn naam vertegenwoordigd in ontelbare neurale kringen; aldus, is het uiterst moeilijk te vergeten. Maar elke individuele component is buigzaam en voorbijgaand, en aangezien geen bepaald neuraal netwerk een leven duurt, is het theoretisch mogelijk om zijn eigen naam te vergeten.
Dit wordt gezien in de meest geavanceerde stadia van de ziekte van Alzheimer, verklaarden de onderzoekers.
Het voordeel van zulk een precaire opslagmechanisme is dat het een hoogst flexibel systeem is, dat snelle herwinning zelfs van zeldzame elementen, met grote voordelen over modellen van permanente opslag, bovengenoemde Routtenberg, professor in de Afdeling van psychologie en in de Afdeling van neurobiologie en fysiologie, Judd A. en de Universiteit van Marjorie Weinberg van Kunsten en Wetenschappen en een belangrijke onderzoeker in het Instituut voor Neurologie, Noordwestelijke Universiteit toelaat.
Om deze hoge graad van flexibiliteit te bereiken, gaat de nieuwe theorie van Routtenberg voorstellen dat de hersenen geheugen op lange termijn door snel veranderend de vorm van proteïnen reeds huidig bij die die synapsen opslaan door te leren worden geactiveerd.
Terwijl men het ermee eens is universeel dat de hersenenproteïnen voor geheugenopslag kritiek zijn, daagt de hypothese van Routtenberg wijd toegelaten, 40 éénjarigenmodel uit dat het geheugen op lange termijn gestabiliseerde slechts eenmaal onlangs samengestelde proteïnen wordt vervoerd aan onlangs geactiveerde synapsen is.
Deze mening is namelijk van centraal belang aan de theorie van Eric Kandel, die in zijn Nobelprijs versterkt de centrale positie van dit model in het vormen van geheugen op lange termijn richten.
Zich Zo vormt het geheugen omdat u meer proteïne maakt, zoals de meeste neurologen geloven, of omdat u de vorm van bestaande proteïnen verandert, welke zijn het geweten om strategisch aan effect verandering binnen milliseconden na activering worden gevestigd?
Een Deel van het antwoord op deze vraag ligt in het feit dat er kritieke zwakheden in de heersende mening zijn.
„Er zijn genoeg instanties van geheugenopslag in het virtuele ontbreken van eiwitsynthese om overweging van alternatieve modellen te dwingen,“ bovengenoemde Routtenberg.
De auteurs merkten op dat het grootste deel van het bewijsmateriaal ondersteunend de huidige mening door de gevolgen van bepaalde drugs te bestuderen werd verkregen, genoemd eiwitsyntheseinhibitors, voor geheugen, dat tot de conclusie leidt dat de synthese noodzakelijk was. De auteurs schetsen specifiek bewijsmateriaal dat die resultaten in vraag roept.
Bijvoorbeeld, de syntheseinhibitors die de productie vaak van nieuwe proteïnen door meer dan 90 percenten blokkeren veroorzaken geen waarneembare geheugenimpairments. Bovendien, veroorzaken de eiwitsyntheseinhibitors een aantal die bijwerkingen die tot amnesie konden leiden door iets buiten eiwitsyntheseremming wordt veroorzaakt.
Routtenberg is met de mening het ermee eens dat het de synaps die in antwoord op leren-geassocieerde die activiteit wordt gewijzigd is, een positie eerst door Nobelist Ramon y Cajal een eeuw wordt gearticuleerd geleden. Maar het verschil met de huidige theorie is dat hij en Rekart geloven niet dat de synaptische wijziging door onlangs samengestelde proteïnen wordt bewerkstelligd.
De theorie van Routtenberg, uit een overweging van uitgebreide, fundamentele biochemische informatie wordt afgeleid, bepleit dat het leren tot een post-synthese (of, post-vertalend) synaptische eiwitwijziging leidt die in veranderingen in de vorm, de activiteit en/of de plaats van bestaande synaptische proteïnen die resulteert. In het voorstel routtenberg-Rekart, is dit het enige die mechanisme voor geheugen op lange termijn wordt vereist.