Twee studies worden gepubliceerd morgen (donderdag 27 januari) in het leiden van de reproductieve geneeskunde Europa's dagboek, Human Reproduction geven een algemeen optimistisch beeld over houdingen ten opzichte van de stijgende trend in de samenleving om meer openheid over het gebruik van de spermadonoren. Toch geven zij aan dat niet alle ouders zijn comfortabel met de nieuwe openheid, zijn er nog veel onbekenden over de attitudes en verder onderzoek en het openbaar onderwijs nodig zal zijn.
Het werd verplicht afgelopen juni in Nederland voor alle sperma donoren te identificeren. De Fertility Center aan de Universiteit Leiden Ziekenhuis heeft run een double-track systeem sinds 1994 waardoor paren om ofwel een anoniem of een herkenbare donor waarvan de gegevens beschikbaar zouden zijn voor kinderen als ze 16 kiezen. Dit heeft onderzoekers onder leiding van dr. Anne Brewaeys van medisch centrum van de universiteit om de redenen voor de verschillende keuzes vergelijken en enig inzicht te verschaffen in de potentiële impact van de nieuwe wetgeving.
In het Verenigd Koninkrijk vanaf april van dit jaar alle kinderen verwekt via donoren het recht te hebben identificerende informatie wanneer ze 18. In een studie onder leiding van dr. Emma Lycett van het gezin en het kind Psychologie Centrum voor Onderzoek van de Londense City University , onderzoekers vergeleken de emoties en ervaringen van ouders die openheid begunstigd met hun kinderen met degenen die niet waren enthousiast over openbaarmaking.
In Nederland onderzoek
De Nederlandse studie omvatte 105 koppels op zoek naar een spermadonor voor hun eerste kind. Eenenzestig procent heteroseksuelen en 39% was lesbische koppels. Alle ontvangen begeleiding voor de behandeling (waaronder niet vooraf advies over de keuze van de donor) en de gegevens werden verzameld over de redenen voor hun keuze. Drieënzestig procent van de heteroseksuele stellen en alles maar een van de lesbische koppels kozen herkenbaar donoren.
"Motieven voor het kiezen van een identificeerbare donor waren hetzelfde voor heteroseksuele en lesbische koppels," zei Dr Brewaeys. "De meerderheid wees op het recht van het kind om zijn genetische oorsprong te leren kennen. Hoewel de meeste ouders niet willen betrokken zijn bij de donor ze besloten dat het niet voor hen om het kind de toegang tot donor informatie te blokkeren. Toegang tot medische van de donor records was een belangrijke factor en een aantal koppels werden ook beïnvloed door het feit dat de meerderheid van de DI kinderen in de toekomst zou de toegang tot informatie als gevolg van de toekomstige wetgeving hebben. "
Dr Brewaeys zei dat voor de lesbische koppels, de afwezigheid van een mannelijke partner onvruchtbaar spaarde hen het stigma van onvruchtbaarheid en hun kinderen zouden vroeg in hun leven worden geïnformeerd over hun afkomst.
Onder heteroseksuele koppels, die kiezen voor anonieme donoren had een ander profiel van degenen die een identificeerbare donor. Ze waren meer kans op een lage sociaal-economische status, moeilijkheden omgaan met mannelijke onvruchtbaarheid en een houding van geheimhouding aan het kind te hebben. Slechts 12% had overwogen adoptie. In tegenstelling tot die kiezen voor identificeerbare donoren, de meerderheid waren beter opgeleid en beter financieel, de mannen behandeld beter met hun vruchtbaarheidsproblemen en geheimhouding tegenover het kind was geen optie. Ongeveer de helft had eerder beschouwd als adoptie of een bekende donor.
"De associaties tussen donor keuzes, opleidingsniveau en onvruchtbaarheid nood intrigerende waren," zei Dr Brewaeys. "Wij geloven dat deze worden sterk beïnvloed door de sociaal-culturele omgeving, met hen die ervoor kiezen anoniem wonen vaker in een context waar ook andere familiale waarden prevaleren. Mannelijke onvruchtbaarheid en niet-genetisch ouderschap blijft meer van een taboe whereas kinderloosheid is minder geaccepteerd. Die waarden kunnen hebben beïnvloed de hoge niveaus van distress over onvruchtbaarheid gezien in de meeste van de mannen en de wens niet met de kinderen over hun genetische afkomst vertellen Echter, het design van onze studie laat geen harde conclusies:. we hebben meer verfijnde maatregelen om de complexe relaties ontwarren die een rol spelen. "
Ze zei dat de bevindingen, terwijl ze niet konden worden gegeneraliseerd naar de gehele bevolking, suggereerde dat lesbische paren en nog veel meer bevoorrechte heteroseksuele ouders goed moeten tarief onder de nieuwe wetten, maar koppels die anonieme donatie verscheen kwetsbaarder. "Het is essentieel dat we beschikbaar zijn pre-adviezen over behandelingen gericht op individuele motieven en attitudes en dat we doorgaan met de begeleiding na de geboorte te maken. We moeten ook voorlichtingscampagnes te ontwikkelen om verdere stigmatisering van mannelijke onvruchtbaarheid te voorkomen, aangezien een verhoogde tolerantie kunnen ouders 'openheid invloed . We moeten ook op grote schaal follow-up onderzoeken naar DI ouders en kinderen keuzes en zorgen. "
De Britse studie
Britse onderzoekers interviewden 46 gezinnen uit een Londense kliniek die had een 4 tot 8 jaar oud kind verwekt door DI. Zij vonden dat 39% waren geneigd tot meer openheid en 61% niet. Dertien procent had reeds hun kind, 26% bedoeld om in de toekomst verteld, had 43% uitgesproken tegen het vertellen van hun kind en 17% nog steeds onzeker.
Ze de ouders verdeeld in twee groepen - disclosers wezen die had verteld dat hun kind of bestemd zijn om als niet-disclosers zijn degenen die waren zeker niet vertellen hun kind of onzeker waren.