特定の火器の銃登録条件、禁止および過去の三十年にわたる学校の銃のための 「許容度ゼロ」の規定の拡散にもかかわらず、陪審はまだ予防医学のアメリカジャーナルの調査の新しい検討に従ってこれらの法律が銃犯罪を防ぐのを助けるかどうかです。
コミュニティ予防サービスの任務部隊による検討は見直された中央政府、州およびローカル銃の法律のうちのどれかが銃関連の死、凶悪犯罪、自殺および他の結果に対する効果をもたらしたかどうか定める 「証拠不十分」があったことを結論しました。
、レポートの主執筆者はロバート Hahn 中央政府疾病予防対策センターの先生銃の法律が非効果的であることを検討が意味しないこと 「」注意することは重大であることを言います。
「私達はことどんな効果を、もしあれば、法律が銃関連の暴力に」もたらすか私達がまだ知っていない単に意味します、有効性が」。何とかして示すことができるまで現在の法律がどうにか 「変更されることを任務部隊が推薦しないことを Hahn は、そして言います
銃の法律の有効性の調査は貧しいによって苦しみますまたは混乱激しい銃関連の罪の司法権そして未報告が、任務部隊の研究者言う法律の影響抜けたデータ。
さらに他のタイプの実験で特に研究者がだれが特定の法律 -- に 「さらされる」か制御できないので、 Hahn を、 「法律です研究するべき挑戦的な領域言いますかもしれたように」。
Hahn および同僚は火器の法律および暴力の防止の 1979 年と 2001 年 3 月の間に出版された調査を見直しました。 調査は住んでいないか、または法律の下に法律への少し露出があった人と法律の下に住んでいた集団間の銃関連の暴力のレートを比較しました。
調査は含んでいましたある特定のタイプのフルオートの一般に 「土曜の夜スペシャル・イベントとして知られていた攻撃用武器および安い拳銃のような銃または弾薬を、禁止するために法律を」。の 他の人々は購入銃からある特定の人々を制限し、銃の購入のための待ち時間を定め、銃登録を必要とし、武器携帯を可能にし、そして学校の火器のための 「許容度ゼロ」を課す検査された法律を調査します。 任務部隊はまたこれらの法律の組合せを見た調査を見直しました。
各ケースでは、研究者は、法律がいろいろな結果に対する効果をもたらした殺人から加重された攻撃自殺ににことを提案すると十分な証拠が見つけることができませんでした。
例えば都市の殺人レートに対するワシントン D.C.、および効果の拳銃の 1976 禁止の 5 つの調査が決定的でなかったことが、 Hahn および同僚は分りました。
Hahn は拳銃の禁止がそれを彼ら自身を保護すること高罪の近隣の常駐員のために困難にするという考え 「のためのまたはに対する」証拠見つけられる任務部隊を言いません。
銃がディーラーから購入することができる前に自動素性調査および待ち時間を必要とする Brady の中央政府法律は調査で見直された法律間にありました。 その有効性はまた Hahn および同僚に従って、はっきりしません。
(銃犯罪を防ぐ Brady のキャンペーンは RFC に答えませんでした。)
コロラド州のコロンバインの高等学校の 1999 射撃の後の銃そして学校の強い興味にもかかわらず、研究者は火器および学校のための」許容度ゼロ」の法律および学校の暴力に対する効果を測定した全然調査を見つけませんでした。
Hahn は未来の銃の法律の調査が所有権および販売記録を撃つ銃関連の暴力およびアクセス可能性のよりよいレコードから寄与することを言います。 銃の販売の情報は使用できるが火器の所有者のプライバシーを保護することを、 「限定します」と Hahn は言います。
銃の法律の研究者はまた 「タイプの法律」、状態が Hahn は言いま持っている論争によって妨げられ、それをどの法律が特定の人口のための暴力のレートに影響を与えるかもしれないか定めること困難にします。
銃関連の傷害は最後の年完全なデータが使用できる 2001 年に米国の傷害関連の死の第 2 一流の原因でした。
任務部隊は組織的に公衆衛生問題の範囲についての勧告を見直し、作るために疾病予防対策センターのディレクターによって任命されてメンバーが 1996 年に保健社会福祉省によって、集まる最初に nonfederal グループです。
http://www.hbns.org