沒有足夠的證據說，槍支法減少暴力

儘管槍支登記要求的擴散，禁止特定的槍支和“零容忍”政策在過去三十年的學校的槍，陪審團仍就這些法律是否有助於防止槍支暴力，根據新的研究檢討美國預防醫學雜誌 。

社區預防服務的專責小組的檢討得出的結論是“證據不足”，以確定是否任何聯邦，州和地方的槍審查法律對槍支有關的死亡，暴力犯罪，自殺和其他成果的影響。

該報告的主要作者，聯邦疾病控制和預防中心的羅伯特哈恩博士說，“關鍵是要注意”的審查並不意味著槍支的法律是無效的。

“我們只是意味著，我們不知道什麼樣的影響，如果有的話，法律有”槍支有關的暴力，哈恩說，專責小組和不建議以任何方式改變現行法律“，直到有效性可單程或其他證明。“

槍支法的有效性研究是由差或丟失的數據，混亂的法律影響哪些司法管轄區和涉槍暴力犯罪漏報的困擾，專責小組研究人員說。

此外，哈恩說，“法律是一個具有挑戰性的領域的研究，”特別是由於研究人員無法控制的會是誰“曝光”，以一個特定的法律，因為他們可能在其他類型的實驗。

哈恩和他的同事們審查了1979年和2001年3月的槍支法律和暴力預防之間發表的研究報告。該研究組曾根據法律與那些沒有根據法律或很少接觸到的法律生活居住的人之間的比較槍支有關的暴力行為的比率。

這些研究包括法律禁止某些類型的槍支或彈藥，如全自動的攻擊性武器和俗稱的廉價手槍，“星期六晚上特價。”其他研究審查的法律，限制某些人購買槍支，確定購買槍支的等待時間，要求槍支登記，允許隱藏的武器和實行“零容忍”在學校的槍支。工作組還審查了研究，在這些法律的組合看上去。

在每一種情況下，研究人員無法找到足夠的證據表明，法律上的各種成果任何影響，從兇殺案加劇的襲擊，以自殺。

例如，哈恩和他的同事發現，1976年在華盛頓及其影響城市的兇殺率手槍禁令的五個研究尚無定論。

哈恩說，專案組發現“沒有支持或反對的證據”的想法，手槍禁令來保護自己的高犯罪率街區的居民更難。

聯邦布雷迪法槍之前，可以從經銷商處購買，這就需要自動背景檢查和等待期，是在研究審查的法律。其成效也仍然不明朗，按照哈恩和他的同事。

（布雷迪防止槍支暴力運動沒有回應置評請求。）

儘管在1999年在科羅拉多州哥倫拜恩高中槍擊後的槍和學校濃厚的興趣，研究人員發現，在所有測量“零容忍”的法律對槍支和學校對校園暴力事件的影響還沒有研究。

哈恩說，未來的槍法學研究會受益於更好地記錄和銷售記錄擁有槍支槍支有關的暴力和無障礙。雖然對槍支銷售的一些信息可用時，它是“有限保護槍支業主的隱私，”哈恩說。

槍支法的研究人員也阻礙“的爭議，關於哪些國家有哪些類型的法律，”哈恩說，很難確定哪些法律可能會影響某一特定人群的暴力率。

槍工傷傷害相關的死亡2001年在美國的第二大原因，去年的完整數據。

專責小組是一個非聯邦集團在1996年首次召開了由衛生和人類服務部，疾病控制和預防中心主任任命的成員，有系統地審查和有關的公共健康問題的範圍提出建議。

http://www.hbns.org