Um estudo novo sugere que os sistemas de entrada de pedido automatizados que são executados na parte para se reduzir prescrever erros possam realmente aumentar o risco de erros da medicamentação em determinadas situações, de acordo com um estudo na introdução actual do JAMA.
Os eventos Adversos da droga (ADEs) são calculados para ferir anualmente ou matar mais de 770.000 pacientes nos hospitais, de acordo com a informações gerais no artigo. Os erros de Prescrição são a fonte identificada a maior de erro médico do hospital evitável. Os sistemas de entrada de pedido Automatizados (CPOE) do médico são vistos extensamente como cruciais para reduzir-se prescrevendo erros e potencial salvar centenas de biliões em custos anuais. Os estudos Publicados indicaram que CPOE reduz erros da medicamentação até 81 por cento. Poucos pesquisadores, contudo, centraram-se sobre a existência ou os tipos de erros da medicamentação facilitados por CPOE.
Ross Koppel, Ph.D., da Faculdade de Medicina da Universidade da Pensilvânia, Philadelphfia, e colegas conduziu um estudo dos factores CPOE-relacionados que aumentam o risco de erros da prescrição. Os pesquisadores executaram um estudo qualitativo e quantitativo da interacção do pessoal da casa com um sistema de CPOE em um hospital de ensino. Examinaram o pessoal da casa (N = 261; 88 por cento de usuários de CPOE); conduzido 5 grupos foco e 32 entrevistas cara-a-cara intensivas com pessoal da casa, líderes da tecnologia da informação, líderes da farmácia, médicos de comparecimento, e enfermeiras; pessoal e enfermeiras sombreados da casa; e observado lhes que usam CPOE. Pessoal da casa, enfermeiras, e líderes incluídos Participantes do hospital.
Os pesquisadores encontraram que o sistema que de CPOE estudaram facilitou 22 tipos de riscos do erro da medicamentação. Os Exemplos incluem os indicadores fragmentados de CPOE que impedem uma vista coerente das medicamentações dos pacientes, indicadores do inventário da farmácia confundidos por directrizes da dosagem, observações antibióticas ignoradas da renovação colocadas nas cartas de papel um pouco do que no sistema de CPOE, separação de funções que facilitam a dose dobro e pedidos incompatíveis, e os formatos pedindo inflexíveis que geram pedidos errados. Três Quartos do pessoal da casa relataram a observação de cada um destes riscos dos erros, indicando que ocorrem semanalmente ou mais frequentemente. Uso dos métodos múltiplos qualitativos e da avaliação identificados e dos riscos determinados do erro considerados não previamente, oferecendo muitas oportunidades para a redução do erro.
“A literatura em CPOE, com poucas exceções, é entusiástica. Nossos resultados, contudo, revelam que os sistemas de CPOE podem facilitar riscos do erro além do que a diminuição deles. Sem estudos das vantagens e das desvantagens de sistemas de CPOE, os pesquisadores estão olhando somente uma borda da espada. Esta limitação é especialmente notável porque muitos problemas que nós identificamos são corrigidos facilmente,” os autores escrevem.
Os pesquisadores fazem diversas recomendações em como reduzir erros da medicamentação.
- Foco primeiramente na organização do trabalho; não na tecnologia; CPOE deve determinar acções clínicas somente se melhoram, ou pelo menos não se deteriora, assistência ao paciente.
- Examine Agressivelmente a tecnologia no uso; os problemas são obscurecidos por acções alternativas, pelos etos problem-solving médicos, e pelo baixo estado do pessoal da casa.
- Fixe Agressivelmente a tecnologia quando se mostra para ser ineficaz porque a falha fazer gera assim a alienação e acções alternativas perigosas além do que erros persistentes; a substituição da tecnologia para povos é um engano de ambos.
- Leve A Cabo histórias dos erros as “segundas” e causas múltiplas para superar as seguintes barreiras aumentadas pelo relatório de erro episódico e incompleto, que é padrão, e pela opinião da gestão nestes relatórios, que confunde e combina problemas.
- Planeie para revisões contínuas e a melhoria de qualidade, reconhecendo que todas as mudanças geram riscos novos do erro,” os pesquisadores escreve.
Em um editorial, em um Robert de acompanhamento L. Vestir, M.D., M.S., da Universidade de Florida, de Jacksonville, e de Icebergue de Marc, M.A., M.D., Ph.D., da Universidade do Erasmus, Rotterdam, os Países Baixos, discute os resultados por Koppel e outros e um artigo de revisão nesta edição por Garg e outros que examinaram sistemas de apoio clínicos automatizados da decisão.