计算机化的顺序输入系统可能增加治疗错误的风险

新的研究根据在 JAMA 的现期杂志的研究建议被实施一部分减少建议错误在某些情况下的计算机化的顺序输入系统可能实际上增加治疗错误的风险。

相反药物活动 (ADEs)在医院估计每年伤害或杀害超过 770,000 名患者，根据关于这个条款的背景信息。 建议的错误是可防止的医院医疗错误的最大的被识别的来源。 计算机化的医师 (CPOE)顺序输入系统在年度费用广泛被视察如关键为减少建议错误和可能地保存数百数十亿。 发布研究表明 CPOE 减少治疗错误 81%。 少量研究员，然而，着重治疗错误的存在或类型 CPOE 实现的。

罗斯 Koppel， Ph.D。，宾夕法尼亚大学医学院，费城和同事进行了提高处方错误的风险 CPOE 关连的系数的研究。 研究员进行了房子人员交往的一个定性和定量研究与 CPOE 系统在教学医院。 他们调查了房子人员 (N = 261; 88% 的 CPOE 用户); 执行 5 个焦点群和 32 次密集一对一的面试与房子人员、信息技术领先者、药房领导先锋、主治医师和护士; 被遮蔽的房子人员和护士; 并且观察使用 CPOE 的他们。 参与者包括的房子人员、护士和医院领导先锋。

他们学习的研究员发现 CPOE 系统实现治疗错误风险的 22 种类型。 示例包括防止患者的治疗，药房为剂量指南弄错的库存显示一张连贯视图，在纸图表安置的被忽略的抗药性续订通知而不是在 CPOE 系统，功能分隔实现双药量和不兼容命令的分割的 CPOE 显示和生成错误的命令的坚定的预定的格式。 房子人员的四分之三报告了观察这些错误风险中的每一个，表明他们每星期或经常发生。 不以前考虑的对多个定性和调查方法被识别的和被定量的错误风险的使用，提供许多机会给错误减少。

“在 CPOE 的文件，有一些例外，是热心的。 我们的发现，然而，表示除减少他们之外， CPOE 系统可能实现错误风险。 没有 CPOE 系统的好处和缺点的研究，研究员只查看剑的一个边缘。 此限制是特别显著的，因为我们确定容易地更正的许多问题”，作者写道。

研究员提出几个建议关于怎样减少治疗错误。

1. 重点主要在工作的组织; 不在技术; CPOE 必须确定临床活动，只有当他们改善，或者不至少恶化，病人护理。
2. 请积极地检查技术在使用中; 问题由解决方法、医疗解决问题的性格和低房子人员状态遮暗。
3. 请积极地修理技术，当它证明是妨碍达到预期目的时除不变错误之外，因为疏忽执行如此造成疏远和危险解决方法; 技术的替换件人的是两个的误解。
4. 继续处理错误的 ‘第二个故事’和多个因果关系战胜情节和未完成错误报告，是标准的和管理信仰提高的下列障碍在这些报表，弄暗淡并且构成问题。
5. 对持续版本计划，并且质量改进，认为所有更改生成新的错误风险”，研究员写道。

在随附于的社论，罗伯特 L. Wears， M.D.， M.S.，佛罗里达、杰克逊维尔和 Marc 冰山， M.A.， M.D.， Ph.D 大学。， Erasmus 大学，鹿特丹，荷兰，由 Koppel 等和评论文章讨论发现在此问题由检查计算机化的临床决策支持的系统的 Garg 等。

“这些结果是失望的，但是不应该惊奇。 有在问题的一个长年，富有和丰富的文件与计算机科技的简介相关到在其他域的复杂工作，以及在医疗保健的偶尔的附注。 清楚地，没有理由盼望医疗保健，很可能是从一个组织立场在现代社团的最复杂的企业，是对他们免疫。 采取一起，这 2 个研究建议关于引入新技术的重要课程到复杂工作似乎丢失了”。

“为一个小，但是重要示例，它是长期建立的在软件工程系统不可能由他们的开发员足够评估，在医疗保健似乎通常被忽略的原则。 因为大致 75% 的在医疗保健失败，对这些课程的不注意的所有大信息技术项目对患者和临床工作者是，最好，浪费时间和资源，并且，在最坏情况下，有害的。

“开始前进，省却通常被暂挂的饰物是必要的这些问题是编程的位坏或可能容易地被切除或避免下次的粗劣的实施”，作者写道。 “简而言之，而不是构成问题如 ‘不开发系统’，这些故障展示 ‘不开发右侧系统’由于关于技术和临床工作的普遍，但是令人误解的原理”。

“。 信息技术不可能就其本身执行什么，并且，当其使用的模式没有为专门制作工作者和他们的环境产生优质关心，技术干预不会是有生产力的。 这暗示所有 IT 购买或实施弹道应该，首要，是一条组织更改弹道。 这是真的在这个组织级别和国家级; 没有一个清楚的逻辑的国家健康 IT 基础设施关于医疗保健组织如何将变得参与此基础设施一定发生故障”，作者写道。

http://www.JAMA.com