多数医院董事有对必须的错误报告系统的大量的关心

医院领导先锋调查表明许多有关于它将劝阻活动报告并且增加诉讼的风险的必须的错误报告系统的严重的保留，包括那，根据在 JAMA 的 3月 16日问题的研究。

从 90 年代初期，在这个条款上得知关于在医疗保健设置的医疗错误和他们的对病症、死亡和费用的影响，根据背景信息。 虽然减少错误的一定数量的途径建议，一个关键方法介入使用报告制度识别和了解从错误。 医学学院推荐设立医疗保健机构的必须和非官方报告制度例如医院和老人院。 报告的目的将收集关于各种各样的活动的数据检测可以被修改减少耐心的害处的风险的系统问题。 在 2003年 10月， 21 个状态有医院的必须的活动报告制度，虽然制度变化。

Joel S. Weissman， Ph.D。，卫生政策学院，马萨诸塞综合医院、波士顿和同事进行研究得出医院董事视图关于必须的状态报告制度和耐心的安全性的密切相关的问题。 研究员调查了首席执行官和业务执行责任者 (CEOs/咕咕声) 从任意地所选的医院 2 个状态与强制报告和公共描述， 2 个状态与强制报告，不用公共描述在 2002-2003 和 2 个状态的，不用必须的系统。

答复从 203 320 家医院被收到了 (回应 rate=63 百分比)。 研究员发现多数 CEOs/咕咕声认为一个必须， nonconfidential 系统不会劝阻耐心的安全性事件向他们的医院的自己的内部报告制度 (69%) 报告并且鼓励诉讼 (79%)，当有作用或一个消极作用对耐心的安全性时 (73%)。 超过 80% 认为应该保持这家医院和包含的专业人员的名字机要，虽然从状态的应答者与必须的公共公开制度比从其他状态的应答者愿意公布医院名字 (22% 与 4% 到 6%)。

当出席与假定临床装饰图案，超过 90% 的医院领导先锋说他们的医院介入严重的伤害的事件向这个状态报告，但是少量将报告中等或轻伤，既使当这个事件是满足的结果他们将告诉受影响的患者或系列。

“在医院设置，行政领导先锋影响协会制度并且促进他们的员工的平均数。 这些单个相信报告现有的状态标准在应该报告什么在某些情况下不能提供清楚的指导，并且与公共描述的强制报告系统可能劝阻内部报告，实际上导致诉讼和给予一点福利到耐心的安全性。 医院领导先锋，当然，有他们自己的制度上的成见，并且有若干证据习惯透明度的医院可能最终成长为更是接受它。 然而，如果医院领导先锋继续怀有报告负视图，是不太可能的状态强制报告系统从长远看非常成功”，作者写道。

http://www.jama.com