親知らずの引きの知恵無し

信頼できる調査は証拠の組織的検討に従うトラブル・フリーの影響を与えられた親知らずの取り外しを、サポートするためにありません。 データのこの意外な欠乏にもかかわらず、第 3 モルの抽出は長くほとんどの先進国の適切な心配として考慮されてしまいました。

asymptomatic 親知らずの 「用心深いモニタリング」は提案しますネザーランドの Radboud 大学医療センターナイメーヘンの先生によってダーク Mettes 導かれる検討の著者をより適切な作戦であるかもしれません。 なお、彼らは、健康を損う危険性付け加え、外科の費用有効性はより大きい考察に値します。

「取り外しのための指定表示器への付着の慎重な意志決定、 60%、外科的処置の番号を減らすかもしれませんまたは多く」はと著者は言います。

検討は Cochrane ライブラリ、 Cochrane の共同、医学研究を評価する国際機構の出版物の最新問題で現われます。 組織的検討はトピックのある医学の試験の内容そして品質を両方考慮した後医療行為についての証拠ベースの結論を出します。

影響を与えられた親知らずにより隣接した歯へのゴムの発火を、ゴムおよび骨の病気、損傷および包嚢および腫瘍の開発引き起こすことができます。 一般協定は苦痛か問題が発生するとき取り外しが適切であることあります。

ただし、外科の利点は無病の影響を与えられた親知らずの取り外しに関しては大いにより少なく明確です。 文献の完全な検討の悪意は、評論家この処置のアプローチをサポートするとデータが見つけませんでした。

Mettes および彼の同僚は大人で定期的な親知らずの取り外しの信頼できる調査を見つけることができませんでした。 彼らは青年の方法の 2 つの調査を見つけました、けれども一緒にこれらは 200 人の関係者にちょうど含んでいました。

親知らずの取り外しが 5 年以内の下顎で混雑することを防ぐかどうかだけ集中した調査およびどちらも調査重要な利点を明らかにしませんでした。 「[より大きいの] 調査から」は言います検討の著者を遅い門歯の混雑を減らすか、または防ぐ影響を与えられた第 3 モルの取り外しが正当化することができないことでした出された結論。

ただし、混雑は、口頭および Maxillofacial 外科医のアメリカ連合の先生に従ってリチャード Haug、親知らずの 2 つの現在の調査の問題、および coinvestigator ではないです。

、 Haug は歯科医療のケンタッキーの大学の大学の管理の副学部長引っ張られない親知らずことを言いますゴムの腐食そして発火を引き起こすことができる。「これらの歯をより早い得ることは成しています意味を」。

24 年間の方法では、 Haug は複雑化の低率と影響を与えられた親知らずを除去する最もよい時期が 17 から 21 の年齢の間にであることが彼が分ったことを言います。 「ルート十分に形作られないかもしれないし、より柔らかく、ありますよく直すより古い人口より若く、健全な人口が」。は

2 つの調査だけ組織的検討にかかわったことに注意して、彼は言います、 「それは非常に高水準の非常に優雅な検討でした; 包含のためのパラメータはすばらしくなかったですが、文献で」。書かれていた大部分の調査によってほとんど複製できます

Mettes は 2 つの要因に調査の不足を帰因させます: 必要物上の歯科変更を 10 から 20 年間そして定期的な取り外しの流行による欠乏の影響を与えられた親知らずを搭載する大人最近十年間に監視することの難しさそして費用。

「第 3 モル論争まだ進行中」、は完了します Mettes をです。 「すべての外科的処置と同じように、外科医はです彼/彼女の専門職外科、それをしたいと思います。 ただし、影響を与えられた第 3 モルの組織的予防する取り外しはない証拠ベース方法ベースおよび通常の心配ただでありではない。 忍耐強い視点から、 nonsurgical 処置は asymptomatic 環境の優先買受権べきです」。

http://www.hbns.org