Ifølge en systematisk gjennomgang av eksisterende studier, skal vises i 4 mai utgaven av Journal of American Medical Association , den kirurgiske prosedyren kalt en episiotomi, fremført i opptil 35 prosent av amerikanske vaginale fødsler, gir vanligvis ingen fordeler.
Videre fant forskerne at i noen tilfeller fører rutinemessig bruk av episiotomi mer skade av mødre enn å unngå bruken av den. En episiotomi er et snitt laget ved skjedeåpningen under en fødsel. Intensjonen i de fleste tilfeller, er å redusere alvorlighetsgraden av den spontane rive som noen ganger oppstår under fødsel og legge til rette riktig anatomisk reparasjon. Prosedyren kan også utføres i tilfeller der barnets sikkerhet er truet, og levering må skje raskt. Denne studien rettet rutinemessig bruk, ikke nødhjelp.
I rutine fødsler, var kvinner uten episiotomi funnet å ha mindre smerter med raskere oppløsning, og ingen større eller mindre risiko for sårheling komplikasjoner. I tillegg viste det bevis for at episiotomi ikke beskytter kvinner mot urin-eller fekal inkontinens eller bekken organ prolaps i årets tre første måneder til fem år etter levering.
"Litteraturen vi anmeldt tyder på at resultatene med spontan tårer, hvis de skjer, er bedre enn med episiotomi," sier Dr. Katherine Hartmann, hovedforfatter av JAMA artikkelen. Hun bemerket at kvinner er mer utsatt for de mest alvorlige typene av tårer, fra skjeden inn i endetarmen, da de har en episiotomi.
En viktig melding fra slike funn, la hun til, er at en mor-til-bør snakke med legen hennes om hennes ønsker om episiotomi under hennes svangerskapskontroll fordi det vil være for sent å ha en informert diskusjon i fødestua.
"Du er ansvarlig for hva som skjer med deg i din omsorg. Ditt beste alternativet for å oppnå en klar forståelse med legen din om hva dette aspektet ved fødsel vil være som å snakke om det på forhånd."
Hartmann er assisterende professor i obstetrikk og gynekologi i University of North Carolina ved Chapel Hill School of Medicine og epidemiologi i UNC School of Public Health. Hun dirigerer også UNC Senter for kvinne-Health Research.
Den JAMA Artikkelen er basert på arbeid av et team av forskere fra RTI International-UNC evidensbasert praksis Center (EPC) som arbeider under kontrakt med Direktoratet for Healthcare Research og kvalitet. Den fullstendige bevis rapporten, ledet av medforfatter Dr. Meera Viswanathan, senior helse analytiker ved RTI International, konkluderer også at eventuelle fordeler av prosedyren ikke oppveie det faktum at mange kvinner ville ha hatt mindre skade uten kirurgiske innsnitt.
Studiene anmeldt var konsekvent i å demonstrere at rutinemessig episiotomi ga ingen fordel fremfor restriktive episiotomy i forhold til alvorlighetsgraden av sårskader, smerte og smerte medisinering bruk, sier forskerne. Episiotomi også gitt ingen fordel i forhold til å forebygge problemer som fecal og urininkontinens, eller redusere nedsatt seksuell funksjon. Faktisk var kvinner som hadde en episiotomy mer sannsynlig senere å ha smerter under samleie enn kvinner som ikke har prosedyren.
Forskerne konkluderte med at bevisene ikke støtter fordelene tradisjonelt tilskrives rutinemessig episiotomi.
"Faktisk kan utfall med episiotomy vurderes verre siden noen andel av kvinner som ville ha hatt mindre skader i stedet hadde et kirurgisk snitt," skrev de.