De „Medische dagboeken zijn een uitbreiding van het marketing wapen van farmaceutische bedrijven,“ debatteert Richard Smith, vroegere redacteur van BMJ en nu President van UnitedHealth Europa, in een provocatieve die poging in de open Geneeskunde van het dagboekPLoS van de toegangs internationale gezondheid wordt gepubliceerd.
Het opvallendste voorbeeld van medische dagboeken' afhankelijkheid van de farmaceutische industrie is het wezenlijke inkomen van drugreclame, maar Smith gelooft dat dit de „minste bedervende vorm van afhankelijkheid is,“ aangezien de advertenties „daar voor allen zijn te zien en te kritiseren.“
Het veel grotere probleem, debatteert hij, ligt met dagboeken publicerend klinische die proeven door de industrie worden gefinancierd. „Voor een drugbedrijf is een gunstige proef duizenden pagina's van reclame waard, die is waarom een bedrijf soms hoger dan miljoen dollar aan herdrukken van de proef voor distributie wereldwijd.“ zal besteden In Tegenstelling Tot advertenties, zien de lezers deze proeven aangezien de hoogste vorm van bewijsmateriaal, Smith zegt.
„Gelukkig uit het standpunt van de bedrijven die financieren veroorzaken deze proef-maar jammer genoeg voor de geloofwaardigheid van de dagboeken die hen-deze proeven zelden publiceren resultaten die aan de bedrijven' producten.“ ongunstig zijn Smith haalt bewijsmateriaal van een totaal van 86 studies aan dat de resultaten van een proef worden beïnvloed door wie het financiert.
Het „die bewijsmateriaal is sterk dat de bedrijven de resultaten krijgen die zij hebben gewild, en dit omdat tussen tweederden en drie vooral zich ongerust maakt is - de kwarten proeven in de belangrijkste dagboeken worden gepubliceerd worden gefinancierd door de industrie.“