Takut pelaporan publik tingkat kematian dapat menjelaskan mengapa ahli jantung di New York kurang mungkin dibandingkan ahli jantung di Michigan untuk melakukan angioplasti koroner perkutan dan intervensi lain pada pasien berisiko tinggi, menurut sebuah penelitian baru dalam edisi 7 Juni 2005, dari Jurnal American College of Cardiology .
"Sementara informasi yang akurat membuat hasil diakses memiliki potensi untuk meningkatkan perawatan kesehatan, penelitian kami menunjukkan bahwa pelaporan publik data hasil juga mungkin memiliki efek yang tidak diinginkan pada seleksi kasus, mengarah ke kecenderungan ke arah tidak campur pada pasien risiko tinggi. Penelitian lebih lanjut akan diperlukan untuk menentukan efek penuh dari pelaporan publik pada kualitas dan akses ke perawatan, "kata Mauro Moscucci, MD, FACC, di University of Michigan Sistem Kesehatan di Ann Arbor.
Para peneliti membandingkan demografis, indikasi dan hasil dari 11.374 pasien dimasukkan dalam multicenter (delapan rumah sakit) intervensi koroner perkutan (PCI) database di Michigan, di mana tidak ada pelaporan publik hadir, dengan 69.048 pasien dalam database (34 rumah sakit) di seluruh negara bagian di New PCI York, di mana pelaporan publik hadir.
Pasien di Michigan hampir dua kali lebih mungkin meninggal di rumah sakit berikut PCI sebagai pasien di New York. Namun, pasien di Michigan tampaknya sakit rata-rata sebelum menjalani prosedur. Setelah menyesuaikan untuk perbedaan pada pasien, tidak ada perbedaan statistik yang signifikan dalam tingkat kematian di rumah sakit antara kedua negara.
"Setelah penyesuaian risiko dengan pemodelan regresi logistik, semakin tinggi di rumah sakit tingkat kematian diamati di Michigan dijelaskan oleh perbedaan dalam ko-morbiditas dan indikasi untuk PCI, sehingga konsisten dengan kenyataan bahwa pasien 'sakit' atau pasien risiko tinggi yang campur tangan di di Michigan bila dibandingkan ke New York, "kata Dr Moscucci.
"Perbedaan paling jelas antara New York dan pendaftar Michigan perbedaan dalam campuran kasus dan kehadiran atau tidak adanya pelaporan publik. Meskipun kita tidak punya bukti langsung, pemilihan kasus bias yang didorong oleh rasa takut pelaporan publik tingkat kematian lebih tinggi di New York adalah salah satu penjelasan yang mungkin untuk perbedaan yang diamati dalam campuran kasus dan angka kematian, "katanya.
Para penulis mengatakan hipotesis mereka secara tidak langsung didukung oleh hasil survei terbaru di mana empat dari lima ahli jantung intervensi di New York melaporkan bahwa pelaporan publik mempengaruhi keputusan pengobatan mereka dan bahwa pasien yang mungkin manfaat dari angioplasti tidak dapat menerima prosedur sebagai hasilnya pelaporan publik.
Dr Moscucci mengatakan bahwa angka kematian penyakit jantung secara keseluruhan serupa di Michigan dan New York, sehingga tidak mungkin bahwa pasien pada umumnya sakit di Michigan, sehingga mendukung gagasan bahwa perbedaan datang dari bagaimana memilih ahli jantung pasien untuk mengobati dengan PCI.
"Selain itu, analisis kami berpendapat bahwa kualitas data klinis terkontrol dengan penyesuaian risiko yang sesuai untuk demografi, komorbiditas dan variabel pengobatan diperlukan untuk informasi hasil yang berarti. Hal ini juga mendukung hipotesis bahwa penyesuaian risiko yang tepat dapat menjelaskan tingkat kematian secara signifikan berbeda, seperti perbedaan dua kali lipat dalam penelitian ini, "kata Dr Moscucci.
Namun, para penulis menulis, kartu laporan publik sering dikembangkan tanpa penyesuaian risiko yang memadai atau klaim menggunakan data yang kurang detail yang cukup untuk melakukan penyesuaian risiko menyeluruh.
Dalam sebuah editorial di jurnal, Zoltan G. Turi, MD, FACC, di Robert Wood Johnson Medical School di Camden, NJ, menulis bahwa hasil penelitian ini menunjukkan bahwa banyak dokter di New York dapat shying jauh dari perlakuan agresif pasien risiko tinggi untuk melindungi nilai laporan mereka kartu.