Eine Expertengruppe von Stammzellewissenschaftlern, -Primatologists, -philosophen und -rechtsanwälten hat festgestellt, dass einpflanzenden oder, menschliche Stammzellen die in Gehirne des nicht menschlichen Primats verpflanzenden Experimente die moralischen Gründe zwischen Menschen und andere Primate unbeabsichtigt verschieben konnten. Schreibend in den Punkt Am 15. Juli der Wissenschaft, berichtet das Panel über seine Empfehlungen für die Minderung der Möglichkeiten, dass Experimente mit menschlichen Stammzellen die kognitiven und emotionalen Fähigkeiten ändern konnten -- und folglich der „moralische Status“ -- von den Tieren.
„Wir stellten schnell fest, dass ein grundlegender Punkt war, ob solche Experimente möglicherweise änderten unbeabsichtigt die normale kognitive Kapazität der Tiere auf Arten, die beträchtliches Leiden verursachen konnten,“ sagt Ruth Faden, Ph.D., MPH., Direktor des Instituts Phoebe R. Berman Bioethics an den Universität John Hopkins. Faden, John Gearhart, Ph.D., Johns Hopkins von Institut für ZellTechnik und von Kerl McKhann, M.D., Hopkins von Verstand Zanvyl Krieger/von Gehirn-Institut, waren- Mitorganisatoren des Panels.
Die Beratungen des Panels konzentrierten sich auf die möglichen Effekte der Verpflanzung von menschlichen Stammzellen in die Gehirne von nicht menschlichen Primaten. Gearhart beachtet, dass solche Experimente bereits laufend sind und dass einige Leute sie als notwendiger Schritt in Richtung zur Anwendung von menschlichen Stammzellen als Behandlungen, um die Gehirnzellen auszutauschen oder zu reparieren sehen, die in den Bedingungen wie Parkinson-Krankheit oder Amyotrophe Lateralsklerose verloren sind.
„Wir waren damit einverstanden, über anderer Meinung zu sein, ob nicht menschliche Primate für invasive biomedizinische Prozeduren überhaupt verwendet werden sollten, und stattdessen ein fokussieren, ob Experimente mit Stammzellen und das Gehirn die irgendwie neuen, eindeutigen ethischen Dilemmas aufwarfen,“ sagt Faden.
Obgleich die zusammengebauten Experten zustimmten, war es, dass die Verpflanzung von menschlichen Stammzellen in die Gehirne von nicht menschlichen Primaten die Fähigkeiten der Tiere auf moralisch relevante Arten ändern würde, sie glaubte auch stark unwahrscheinlich, dass die Gefahr von so tun wirklich und zu ethisch wichtig zu ignorieren ist.
„Unsere Gruppe kämpfte mit vielen grundlegenden Fragen,“ sagt Faden. „Gibt es kognitive oder emotionale Kapazitäten, die zu den Menschen auf Arten eindeutig sind, die uns angemessen vom höheren moralischen Status machen? Was stellt einen Primat, einschließlich uns, abgesehen von einem anderen Primat ein und kognitiv spricht?
„Es gibt biblische Verfügungen und weltliche Reflexion im Laufe der Jahrhunderte, aber nichts ist sicher oder allgemeinhin wissenschaftlich, entweder angenommen, oder moralisch,“ fügt sie hinzu. „Debatte wird durch Ungewissheit und nicht verzeichnetes Gebiet in allen unsere Fachgebiete erschwert. Es wurde schnell klar, wie wenig bekannt.“
„Viele von uns erwarteten, dass, sobald wir unsere Sachkenntnis vereinigt hatten, wir in der Lage sein würden, zu sagen, warum menschliche Zellen nicht bedeutende Änderungen in den nicht menschlichen Gehirnen produzieren würden,“ sagen Kennzeichen Greene, Ph.D., dann ein Greenwall-Gegenstück bei Hopkins und jetzt einen Professor an der Universität von Delaware. „Aber die Zellbiologen und die Neurologen konnten festlegen Grenzen nicht auf, was menschliche Zellen könnte tun einpflanzte und die Primatologists erklärten, dass Abstände in unseren Kenntnissen von normalen Fähigkeiten des nicht menschlichen Primats es schwierig, Änderungen zu entdecken machen. Und es gibt keinen philosophischen Konsens auf der moralischen Stichhaltigkeit von Änderungen in den Fähigkeiten, wenn wir sie entdecken könnten.“