Согласно просмотрению 49 недавних главных медицинских изучений, было открыно что почти треть была последне или полностью а или было найдено очень более менее эффективно чем первоначально подумал.
Изучения были выбраны на основании как часто они были упомянуты в более последних медицинских журнальных статьях.
Некоторые хорошие примеры изучение 1991 которое заключило то принимая инкрети после того как менопауза была вероятно хороша для защищать сердца женщин от заболевания коронарной артерии, но 2002 исследованиями доказал что противоположность была в действительности истинна.
Малое изучение в 1991, найдено что давать пациенту определенное антитело смогл уменьшить риск пациента умирать от некоторых инфекций, только более последняя, более большая проба находило снова которая не был случаем на всех.
И так далее - но благодарно не все изучает, правоподобно быть ым.
Хороший пример 1998 просмотрение нашло тому интенсивно управлять Тип мочеизнурение II уменьшил риск пациента усложнений.
Согласно клиническому эпидемиологу Джну Ioannidis, профессору на Университете Янины в Греции, в пробе мочеизнурения, влияние было настолько сильно что оно будет неэтично для того чтобы испытать его в хаотизированной пробе, где мочеизнурение нескольких пациентов более менее интенсивно было проконтролировано.
Ioannidis унесло анализ этих изучений, и его заключения появляются в JAMA: Журнал Американской Медицинской Ассоциации.
Американская Медицинская Ассоциация усмешливо также первоначально опубликовала много из 49 изучений он рассматривал.
Ioannidis говорит что «наука никогда окончательная», и в немного лет другое изучение смогло опрокинуть его результаты, слишком!