Enligt en granska av nya 49 ha som huvudämne medicinska studier, har det upptäckts, att nästan en third var mer sistnämnd endera sagt emott totalt eller fanns är mycket mindre effektivt, än tänktes ursprungligen.
Studierna var utvalda på basen av hur ofta de nämndes i mer sistnämnd läkarundersökning förar journal över artiklar.
Några bra exempel är studien 1991 som avslutade det som tar hormon, efter klimakterium var antagligen bra för skyddande kvinna hjärtor från koronar artärsjukdom, men vid 2002 utredningar bevisade att motsatsen var i det riktiga faktumet.
En liten studie i 1991, funnit det som ger en tålmodig en särskild antikropp, kunde förminska tålmodign riskerar av att dö från några infektioner, men ett mer sistnämnd större försök som igen fanns som inte var fallet alls.
Och så vidare - men thankfully inte är alla studier, rimliga att sägas emott.
Ett bra exempel är 1998na granskar funnit att intensivt att klara av sockersjuka för Typ II förminskade en tålmodig riskerar av komplikationer.
Enligt den kliniska epidemiologisten John Ioannidis, en professor på Universitetar av Ioannina i Grekland, i sockersjukaförsök, var verkställa så stark att den skulle är unethical att testa den i ett randomized försök, var några tålmodigs sockersjuka kontrollerades mindre intensivt.
Ioannidis bar ut analysen av dessa studier, och hans rön visas i JAMAEN: Föra Journal över av AmerikanLäkarundersökningAnslutningen.
Den Medicinska Anslutningen för Amerikanen ironically också publicerade initialt många av de 49 studierna som han har undersökt.
Ioannidis något att säga, som ”vetenskap är aldrig finalen”, och i några år en annan studie kunde välta hans resultat, för!