Ray Moseley ziet het probleem met de richtlijnen van de vooruitgangsgezondheidszorg telkens als hij aan een groep bejaarden spreekt: Verscheidene in de menigte weten altijd iemand wie het leven had zal maar wiens de het eind-van-leven besluiten niet hoe dan ook geëerd waren.
De Ambiguïteit, de bezwaren en zelfs de families en de artsen van de vreesoorzaak om de besluiten vermelde vooraf richtlijnen te negeren vaker dan de meeste mensen denken, overtredend het recht van een patiënt behandeling te weigeren, zeggen Moseley, een Universiteit van bioethicist van Florida. Maar hij en twee andere onderzoekers hebben een idee voorzien dat het eind-van-leven besluiten kon gemakkelijker nemen te ontcijferen.
Videotaping een vooruitgangsrichtlijn, de onderzoekers in een artikel verklaart onlangs online in de Archieven van Geriatrie en Gerontologie wordt gepubliceerd, zou mensen toestaan om medische besluiten aan hun artsen en families uit te drukken de op een bepaalde manier wettelijke documenten dat niet - van aangezicht tot aangezicht toestaan.
De „Studies hebben aangetoond dat zeer goed werken de vooruitgangsrichtlijnen, ondanks het idee dat wij de wensen van een onbekwaam gemaakte persoon zouden moeten eren, enkel eenvoudig niet,“ bovengenoemde Moseley. „Er is daar deze groeiende frustratie die de geschreven geavanceerde richtlijnen werken en er geen alternatieven schijnen te zijn. Wij bieden een alternatief.“
Moseley zei het probleem niet het bericht van vooruitgangsrichtlijnen is, die ongeveer 30 jaar zijn gebruikt en toegestaan de mensen om vooruit voor hun gezondheidszorg te plannen indien zij ernstig de planning worden van de IllinoisVooruitgang mensen kunnen houden van voor het gerecht het vechten over het eind-van-leven besluiten, zoals de familie van Terri Schiavo, een vrouw van Florida in een blijvende vegetatieve staat van wie echtgenoot en de ouders jarenlang vochten over of haar het voeden buis zou moeten worden verwijderd.
Maar een geschreven vooruitgangsrichtlijn houdt niet altijd het geruzie onder families tegen, bovengenoemde Moseley. Ziend een verwant verklaar zijn of haar besluit in een video enkele onenigheid kon onderdrukken, stellen de onderzoekers voor. Een videoband kon besprekingen over dood thuis aansporen, ook.
„Niemand van ons als het spreken over het eind-van-leven kwesties,“ hij zei. „Wij zijn een dood-ontkennende cultuur. Maar dat is slechts één klein deel van (het probleem). Het grote deel van het is het middel.“
Een geschreven vooruitgangsrichtlijn stelt vaak meer vragen voor artsen dan de documentantwoorden. De Artsen weten niet altijd of waren hun patiënten coherent toen zij de vorm ondertekenden of wat zij door bepaalde termijnen zoals „terminal.“ betekenden En vele artsen in de ziekenhuizen geven voor onbekwaam gemaakte patiënten die zij voordien nooit zijn samengekomen, laat staan toen zij gezonder en nog coherent waren. Deze verwarring over een leven-of-doodskwestie kan artsen dwingen om conservatieve die behandelingskeuzen, degenen te maken die niet met wat kunnen samenvallen een patiënt in een vooruitgangsrichtlijn wordt uitgedrukt, zei Moseley.