항생제는 보통 감기를 가진 환자에게 그밖 감염을 중단하는 부족한 기록이 있기 때문에 되면 안됩니다, 이득은 현재 기록의 새로운 체계적인 검토에 따라 위험을, 중요하지 않습니다.
"항생제,"에는 종결합니다 브루스 Arroll 박사와 디모테오 Kenealy 오클랜드, 뉴질랜드의 대학의 박사를 심각한 위 호흡 기관 감염의 처리에 있는 아무 이득도 있는 것을 나타나지 않습니다. "사례를 위한 연루 및 성숙한 환자가 역효과를."는 얻는 현상을 향상하지 않기 때문에 항생제의 처방전이 우선 주어지면 안되다 입니다
부작용 이외에, 주로 설사, "과용 지역 사회에 있는 항생 저항의 수준을 증가시킬 수 있습니다,"는 검토는 조언합니다.
감기는 바이러스에 기인되고 항생제가 작동하는, 박테리아는 아닙니다 그러나, Arroll를 밝힙니다, "그 같은 치료의 효험에 관하여 의혹에도 불구하고 있습니다 보통 감기를 위한 항생제의 고사용의 기록이." 검토는 Cochrane 도서관, Cochrane 협력, 의료 연구를 평가하는 국제 기관의 간행물의 현안에서 나타납니다. 체계적인 검토는 토픽에 존재 의학 예심의 내용 그리고 질을 둘 다 고려한 후에 의학 실습에 관하여 기록 기지를 둔 결론을 내립니다. Arroll는 7 일 또는 더 적은을 위해 지속되는 현상 가진 또는을 위한 또는 보다 적게의 착색된 출력 10 일을 가진 포함되는 콧물 감기를 가진 1,900명 이상 환자를 포함한 12의 예심을 검토했습니다. 환자는 항생제 또는 위약을 주어졌었습니다. "위약에 그들,"는 보다는 항생제를 수신해 사람들 치료의 부족 또는 현상의 지속성 식으로 아니 잘 했습니다 Arroll는 말합니다.
연구 결과의 목표는, 저자에 따라, 항생제가 코의 재채기 염증 및 인후와 같은 일반적인 찬 현상을 감소시키는지 결정하기 위한 것이었습니다; 항생제에는 비루 pus 같이 어떠한 효력라도 켜놓는 경우에; 그리고 항생제에는 감기를 가진 사람들에 있는 중요한 부작용이 있는 경우에.
착색한 출력 (심각한 화농성 비염)로 콧물을 취급하기 위하여 항생제 이용의 어떤 이득이 있을지도 모르다, "그들의 일상 사용 추천되지 않습니다,"는 검토는 밝힙니다.
감기는 일반적인 practioners의 사무실에 새로운 참을성 있는 방문, 조사 보고를 위한 일반적인 이유이고, 항생제가 그 목적을 위해 작동하지 않더라도, 둘째 가는 일반적인 이유 닥터 시킵니다 그(것)들을, Arroll 씁니다입니다.
"기록과 동의하지 않기 때문에 의사 습관에서 항생제를 그리고/또는,"는 말합니다 Arroll 박사를 이러한 경우에 시킵니다. "항생제 화농성 비염, 5 중에서 하나를 가진 환자의 소수 민족을 위해 작동합니다, 그래서 그들의 더 넓은 참을성 있는 단에게 이 경험을 일반화할 수 있습니다."는
박사 노르만어 H. Edelman, 미국 폐 협회를 위한 의료 부장은, 말합니다, 왜에 관해서는 공급자가 이것을 하는지 "간단한 응답이 없습니다. 몇몇 의사는 일어나는 세균성 감염의 합병증을 방지하고 싶을 수도 있습니다. 몇몇은 환자에게서 압력에 열매를 산출할 수 있습니다." 그러나 그는 public이 건강 문제점에 관하여 더 정교한."가 되는 때 "이 사례 쇠퇴에 있다는 것을 말합니다
Arroll 박사는 찾는 어떤 호의도 감기를 위해 항생제를 시키기 위하여 환자가 그들의 공급자에 압력을 가한다고에서 "임시변통 해결책"를 하고 있지 않다고 말합니다. "pseudoephedrine (Sudafed)와 같은 decongestants를 취하는 경우에 환자 임시변통 해결책을"는 그 말합니다 얻을 것입니다.
http://www.cfah.org/