医疗保健官员应该合作地与用户组一起使用开发在医院传染率的报告卡

医疗保健官员应该合作地与用户组一起使用开发在医院传染率，在新英格兰医学学报的 7月 21日问题的 UT 西南治疗中心教授敦促的报告卡。

“公共报告可以是一件好事情，如果它执行”，说珍妮 Siegel，主持传染控制委员会在儿童的治疗中心达拉斯小儿科的教授博士。 “如果它执行，我们在医院谈论改进医疗保健和患者安全性的质量。 作为医疗保健专业人员，我们要发现那。 作为消费者，我们要发现那”。

有传染控制公共在选择可能使用医院，并且医院可能使用降低传染率的报告卡的生长胃口： 三十九个状态引入规章制度，并且六通过了要求某些数据的报告法律。 在得克萨斯，立法委员在他们的 6月会议上创建一个顾问小组学习问题。

每个状态在今后两三年内可能有某个标准，预测的博士 Siegel，日记帐的透视图条款的共同执笔者。

消费者协会，启动公共报告医院传染率、疾病控制预防中心 (CDC) 和专业协会共同努力定义要素一个成功的公共报告制度的。

不是一样容易象实施 A 或 F's 或者对汽车或冰箱估计性能， Siegel 博士说，服务在 CDC 医疗保健传染控制实践咨询委员会的八年。 医疗保健官员必须决定应该使用什么传染医院应该跟踪，并且什么基准，她说。

报告制度需要占，在其他系数，区别住院病人人口中和保证医院使用相似的方法报告数据。

“没有很多名患者，并且不执行高危险的程序有少量患者冒开发的传染之险，并且，因此，可能有低传染率的医院”， Siegel 博士说。

同样，没有传染控制小组的一家医院将有低传染率，因为获取从医院的传染的患者没有被识别。 “关心的质量在医院的有低传染率的比有更高的传染率的可能不好医院”， Siegel 博士说。

经过复杂的许多患者，高危险的程序今天不会生存足够长期获取传染 10 或 20 年前。 其他挑战存在。 有时患者从在潜伏期前的医院被释放传染的，使它难确定这名患者是否获取了一个疾病与执行的程序相关，当住医院时。 并且总是没有情况的统一临床定义。

然而，共同执笔者，罗伯特 Weinstein，医学教授在仓促大学治疗中心在芝加哥和 P.J. Brennan，宾夕法尼亚大学的总医师博士博士博士 Seigel 和她的医学院和健康系统在费城，写了， “我们知道那他们的创伤传染费率的通知的外科医生可能导致对那些费率的减少，据推测通过加强使用易于干预 (即，限制相当数量移动进出手术室为了降低细菌负荷)”。

当他从事了在 20 世纪 70 年代的 CDC 罗伯特 Haley，流行病学的院长博士在西南的 UT 的，进行了关于控制医院传染的地标研究。 该研究发现采用标准化的传染管理措施的组合和被培训专业人员的医院投入传染预防体验对传染率的 32% 减少。

透视图条款的作者建议包括医疗保健流行病学家和传染控制专业人员及早标准的形成和逐步采用的在报告要求给医院时间开发，精炼和验证数据收集系统。 坏数据比数据， Siegel 博士没有说坏。

“研究是需要的识别这个最有意义的衡量标准，确定这个最佳的方式报告他们，并且存取这样报告是否改进耐心的安全性”，作者推断。 “这些挑战当前史无前例的机会改进病人护理，如果我们可以只放置我们的忧虑休息和前进”。

http://www.swmed.edu/