Read in | English | Español | Français | Deutsch | Português | Italiano | 日本語 | 한국어 | 简体中文 | 繁體中文 | Nederlands | Русский | Svenska | Polski

Que argumento possível há Não executando uma proibição total?

Published on August 25, 2005 at 4:23 AM · No Comments

Em sua resposta às propostas do Governo para a legislação do tabaco em Inglaterra e em Gales, a Associação Médica Britânica - BMA disse que não há nenhuma justificação para que os bares e os restaurantes tenham uma estadia de entrada mais longa ir sem fumo do que outros sector ou para haver nenhumas isenções para bares do não-alimento.

O Dr. Vivienne Nathanson, Cabeça do BMA da Ciência e das Éticas, disse que “Todos os anos do atraso condena ao redor 50 trabalhadores da hospitalidade para morrer em conseqüência da exposição ao fumo de segunda mão quando no trabalho - este é totalmente inaceitável e completamente desnecessário.”

Adicionou:

Os “Doutores sentem extremamente apaixonado sobre esta edição porque nós vemos primeiramente - entregam à devastação causas do fumo de segunda mão vidas aos nossos pacientes'. Quando nós pedimos que nossos membros incitassem seu MPs nesta matéria, sobre 1000 fez assim dentro de 12 horas de nosso pedido. Até agora sobre 1700 doutores contactaram seu MPs que chamam os para incitar o Governo em Westminster à reconsideração suas propostas.”

O BMA acredita que os planos do Governo para isentar os locais licenciados em Inglaterra que não se preparam e em alimento do saque são ` arbitrário, injusto e para não ter nenhuma base na evidência da saúde'. A resposta Do BMA conclui que matanças do fumo de segunda mão do `, mesmo se há tortas com as pintas'.