Selvom minimalt invasive prostata fjernelse hjulpet på vej af en robot kan føre til mindre blodtab, kortere hospitalsophold og færre komplikationer, er der ingen beviser for, at den procedure, der forbedrer helbredelsesprocent, ifølge en ny teknologi vurdering.
Hertil kommer, at robot-kirurgi i høj efterspørgsel blandt patienterne, mister kan penge til hospitaler på grund af sin regning og krav til særlig uddannelse, i henhold til den nye revision af undersøgelser af ECRI .
ECRI er en nonprofit sundhedstjenesteforskning agentur, der producerer systematiske beviser anmeldelser på medicinsk udstyr, medicin, bioteknologi, procedurer og adfærdsmæssige sundhedsydelser.
Gennemgangen af 625 sager ser på to undersøgelser, som sammenlignede de tre procedurer til rådighed for patienter: traditionel åben kirurgi, laparoskopisk (også kendt som minimalt invasiv) kirurgi og robot-assisteret laparoskopisk kirurgi.
I undersøgelsen var den gennemsnitlige blodtab signifikant lavere for patienter, der gennemgik en af de to minimalt invasive procedurer: mindre end 150 ml for robot-assisteret og 382 ml for ikke-robot, mens den gennemsnitlige blodtab for åben radikal kirurgi i de to undersøgelser var 418 ml og 910 ml.
Kræft helbrede sats, målt ved tilstedeværelsen af kræftceller på overfladen af den fjernede prostata, og ved at PSA niveauer efter operationen, var næsten identisk for alle tre procedurer.
Hospitalsophold var signifikant kortere med robot-assisteret prostatektomi sammenlignet med åben kirurgi i begge undersøgelser, 25,9 timer mod 52,8 timer i en undersøgelse.
Et studie rapporterede signifikant forskel i kateterisation tid: 7 dage for robot-assisteret patienter, 7,9 dage for ikke-robot laparoskopi patienter og 15,8 dage for åben kirurgi patienter.
Åbn prostatektomi havde en signifikant højere samlet komplikation sats på 15 procent, mens ikke-robot laparoskopisk prostatektomi havde en sats på 10 procent og robot-assisteret havde en komplikation sats på 5 procent.
Patienter med prostatakræft 'største bekymringer - efter kur - er de mulige bivirkninger af kirurgi, herunder inkontinens og seksuel impotens. Data om disse bivirkninger fra robot assisteret prostatektomi blev skitseagtige i bedste, og ingen beviser var til rådighed for at indikere, at enhver kirurgisk metode vist sig som bedre end en anden for disse bivirkninger.
Hidtil patienten efterspørgsel, ikke beviser, er den drivende kraft bag stigningen i robot-assisteret prostatektomi, ifølge rapporten medforfatter Diane Robertson, direktør for Health Technology Assessment Services for ECRI.
Robertson siger, at begrebet minimalt invasiv kirurgi er meget attraktivt for patienter, med mange villige til at rejse for robot-procedure, men hun advarer om, at patienter skal vælge baseret på kirurg erfaring og dokumentation for virkning i stedet for blot at plukke den nyeste teknologi.
"Hvis du er nødt til at vælge mellem en person, der ikke har udført mange robot-operationer, og en person, der har udført mange offentlige udbud - at tage offentligt udbud," siger Peter G. Schulam, MD, Ph.D., urologi professor ved af David Geffen School of Medicine på UCLA.
Schulam rutinemæssigt udfører ikke-robot laparoskopi, jo mere teknisk vanskelige af minimalt invasiv kirurgi.
Michael Esposito, MD, en kirurg i Hackensack, NJ, som har udført omkring 425 robot-assisteret kirurgi, forklarer, "Robotics er en modifikation værktøj, der præciserer laparoskopi." Esposito siger, at robotter tilbyder en tre-dimensionel visning med langt større klarhed, gjort muligt med en kikkert teleskop hos en af robotarme.