Hoewel minimaal de invasieve die prostate verwijdering door een robot wordt geholpen tot minder bloedverlies, kortere het ziekenhuisverblijven en minder complicaties kan leiden, is er geen bewijsmateriaal dat de procedure behandelingstarieven, volgens een nieuw technologisch aspectenonderzoek verbetert.
Bovendien kan de robotachtige chirurgie, in de hoge vraag onder patiënten, geld voor de ziekenhuizen verliezen wegens zijn uitgave en speciale die opleiding, volgens het nieuwe overzicht van studies door ECRI wordt vereist.
ECRI is een agentschap zonder winstbejag van het gezondheidsdienstenonderzoek dat systematische bewijsmateriaaloverzichten op medische hulpmiddelen, drugs, biotechnologie, procedures en gedragsgezondheidsdiensten veroorzaakt.
Het overzicht van 625 gevallen bekijkt twee studies die de drie procedures beschikbaar aan patiënten vergeleken: traditionele open chirurgie, laparoscopic (minimaal ook gekend als invasief) chirurgie en robotachtig-bijgewoonde laparoscopic chirurgie.
In het overzicht, was het gemiddelde bloedverlies beduidend lager voor patiënten die één van beide minimaal invasieve procedures ondergingen: minder dan 150 ml voor robotachtig-bijgewoond en 382 ml voor niet robotachtig, terwijl het gemiddelde bloedverlies voor open radicale chirurgie in de twee studies 418 ml en 910 ml was.
Het de behandelingstarief van Kanker, in aanwezigheid van kankercellen aan de oppervlakte van de verwijderde voorstanderklier, en door PSA niveaus na chirurgie wordt gemeten, was bijna identiek voor alle drie procedures die.
Verblijf van het Ziekenhuis was beduidend korter met robotachtig-bijgewoonde prostatectomy in vergelijking met open chirurgie in beide studies, 25.9 u tegenover 52.8 u in één studie.
Één studie meldde significant verschil in catheteriserentijd: 7 dagen voor robotachtig-bijgewoonde patiënten, 7.9 dagen voor niet robotachtige laparoscopiepatiënten en 15.8 dagen voor open chirurgiepatiënten.
Open prostatectomy had een beduidend hoger totaal complicatietarief van 15 percenten, terwijl niet robotachtige laparoscopic prostatectomy een tarief van 10 percenten had en robotachtig-bijgewoond een complicatietarief van 5 percenten had.
De grootste zorgen van Prostate kankerpatiënten -- na behandeling -- zijn de mogelijke bijwerkingen van chirurgie, met inbegrip van urineincontinentie en seksuele impotentie. De Gegevens over deze bijwerkingen van robotically bijgestane prostatectomy waren in het gunstigste geval schetsmatig, en geen bewijsmateriaal was beschikbaar om erop te wijzen dat om het even welke chirurgische methode zoals beter dan een andere voor deze bijwerkingen te voorschijn kwam.
Tot dusver, is de geduldige vraag, niet bewijsmateriaal, de stuwende kracht achter de stijging van robotachtig-bijgewoonde prostatectomy, volgens rapportmedeauteur Diane Robertson, directeur van de Diensten van het Technologische Aspectenonderzoek van de Gezondheid voor ECRI.
Robertson zegt dat het concept minimaal invasieve chirurgie aan patiënten hoogst aantrekkelijk is, met velen bereid om voor de robotachtige procedure te reizen, maar zij waarschuwt dat de patiënten zouden moeten kiezen gebaseerd op chirurgenervaring en bewijsmateriaal op doeltreffendheid eerder dan enkel het plukken van de recentste technologie.
„Als u tussen iemand moet kiezen wie vele robotachtige chirurgie en geen persoon heeft uitgevoerd die vele open procedures heeft uitgevoerd -- neem de open procedure,“ zegt Peter G. Schulam, M.D., Ph.D., een urologieprofessor in David Geffen School van Geneeskunde bij UCLA.
Schulam voert uit routine niet robotachtige laparoscopie, technischer moeilijk van uit de minimaal invasieve chirurgie.
Michael Esposito, M.D., een chirurg in Hackensack, N.J., die ongeveer 425 robot-bijgewoonde chirurgie heeft uitgevoerd, verklaart, de „Robotica is een wijzigingshulpmiddel dat verder laparoscopie.“ raffineert Esposito zegt dat de robotica een driedimensionele mening met veel grotere duidelijkheid aanbiedt, mogelijk gemaakt met een binoculaire die telescoop door één van de robotachtige wapens wordt gehouden.