Obgleich minimal der invasive Prostataausbau, der durch einen Roboter unterstützt wird, zu weniger Blutverlust führen kann, bleibt kürzeres Krankenhaus und weniger Komplikationen, dort ist kein Beweis, dem die Prozedur Heilungskinetik verbessert, entsprechend einer neuen Technikfolgenabschätzung.
Darüber hinaus kann Roboterchirurgie, in der hohen Nachfrage unter Patienten, Geld für Krankenhäuser wegen seiner benötigten Ausgabe und Spezialausbildung verlieren, entsprechend der neuen Zusammenfassung von Studien durch ECRI.
ECRI ist eine gemeinnützige Versorgungsforschungsagentur, die systematische Beweiszusammenfassungen auf medizinischen Geräten, Drogen, Biotechnologie, Prozeduren und Verhaltensgesundheitsdiensten produziert.
Die Zusammenfassung von 625 Fallblicken bei zwei Studien, die die drei Prozeduren verglichen, die mit Patienten erhältlich sind: traditionelle offene Chirurgie, laparoscopic (alias minimal invasive) Chirurgie und Roboter-unterstützte laparoscopic Chirurgie.
In der Zusammenfassung war durchschnittlicher Blutverlust für Patienten beträchtlich niedriger, die irgendeine der zwei minimal invasiven Prozeduren durchmachten: weniger als 150 ml für Roboter-unterstützt und 382 ml für nicht-Roboter, während der durchschnittliche Blutverlust für offene Radikaloperation in den zwei Studien 418 ml und 910 ml war.
Die Krebsheilungskinetik, gemessen infolge der Krebszellen an der Oberfläche der gelöschten Prostata und durch PSA-Stufen nach Chirurgie, war für alle drei Prozeduren fast identisch.
Krankenhausstütze war mit dem Roboter-unterstützten Prostatectomy beträchtlich kürzer, der mit offener Chirurgie in beiden Studien, 25,9 Stunden gegen 52,8 Stunden in einer Studie verglichen wurde.
Eine Studie berichtete über beträchtlichen Unterschied bezüglich der Katheterismuszeit: 7 Tage für Roboter-unterstützte Patienten, 7,9 Tage für nicht-Roboterlaparoskopiepatienten und 15,8 Tage für offene Chirurgiepatienten.
Offener Prostatectomy hatte eine beträchtlich höhere Gesamtkomplikationskinetik von 15 Prozent, während nicht-Roboterlaparoscopic Prostatectomy eine Kinetik von 10 Prozent hatte und Roboter-unterstützt eine Komplikationskinetik von 5 Prozent hatte.
Die größten Interessen der Prostatakrebspatienten -- nach Heilung -- sind die möglichen Nebenwirkungen der Chirurgie, einschließlich Harninkontinenz und sexuelle Impotenz. Daten bezüglich dieser Nebenwirkungen von Roboter- unterstütztem Prostatectomy waren bestenfalls flüchtig, und keine Beweise waren vorliegend, anzuzeigen, dass jede chirurgische Methode wie verbessern als andere für diese Nebenwirkungen auftauchte.
Bis jetzt ist geduldige Nachfrage, nicht Beweis, die treibende Kraft hinter dem Anstieg in Roboter-unterstütztem Prostatectomy, nach Ansicht des Berichtsmitverfassers Diane Robertson, Direktor von Gesundheitstechnik-Einschätzungs-Services für ECRI.
Robertson sagt, dass das Konzept von minimal chirurgischen Eingriffen zu den Patienten in hohem Grade attraktiv ist, mit vielen das Gewillt sein, sich für die Roboterprozedur zu bewegen, aber ihr warnt, dass Patienten wählen sollten basiert auf Chirurgerfahrung und -beweis auf Wirksamkeit eher als die späteste Technologie gerade, auswählend.
„Wenn Sie zwischen jemand wählen müssen, das nicht viele Roboteroperationen und eine Person durchgeführt hat, die viele offenen Verfahren durchgeführt hat -- nehmen Sie das offene Verfahren,“ sagt Peter G. Schulam, M.D., Ph.D., ein Urologieprofessor an der Medizinischen Fakultät Davids Geffen an UCLA.
Schulam führt routinemäßig nicht-Roboterlaparoskopie, das technischer schwierige der minimal chirurgischen Eingriffe durch.
Michael Esposito, M.D., ein Chirurg in Hackensack, New Jersey, das ungefähr 425 durchgeführt hat, Roboter-unterstützte Operationen, erklärt, „Robotik ist ein Modifikationshilfsmittel, das verfeinert weiter Laparoskopie.“ Esposito sagt, dass Robotik eine dreidimensionale Ansicht mit der viel größeren Klarheit anbietet, ermöglicht mit einem binokularen Teleskop, das durch eine der Roboterwaffen angehalten wird.