最小限にロボットによって助けられる侵略的な前立腺の取り外しがより少ない失血の原因となる場合があるがより短い病院はとどまり、少数の複雑化は新技術の査定に従って、そこにプロシージャが治療のレートを改善する証拠ではないです。
さらに、患者間の需要が高いのロボティック外科は、 ECRI によって調査の新しい検討に従って、必要な費用および特別な訓練のために、病院のためのお金を失うことができます。
ECRI は医療機器、薬剤、人間工学、プロシージャおよび行動の保健業務の組織的証拠の検討を作り出す非営利保健業務の研究代理店です。
患者と使用できる 3 つのプロシージャを比較した 2 つの調査の 625 のケースの一見の検討: 従来の開いた外科、 laparoscopic (別名最小限に侵略的な) 外科およびロボティック助けられた laparoscopic 外科。
検討では、平均失血は 2 つの侵略的なプロシージャのどちらかを最小限に経た患者のためにかなりより低かったです: 2 つの調査の開いた根本的な外科のための平均失血は 418 の ml および 910 の ml だったが、ロボティック助けられるのための 150 以下の ml および非ロボティックのための 382 の ml。
除去された前立腺の表面で癌性セルの存在と外科の後の PSA のレベルによって測定された、蟹座の治療のレートはすべての 3 つのプロシージャのためにほぼ同一でした。
病院の滞在は両方の調査、 25.9 時間の開いた外科と対 1 つの調査の 52.8 時間比較されたロボティック助けられた prostatectomy とかなりより短かったです。
1 つの調査はカテーテル法の時間の重要な相違を報告しました: ロボティック助けられた患者のための 7 日、非ロボティック laparoscopy の患者のための 7.9 日および開いた外科患者のための 15.8 日。
非ロボティック laparoscopic prostatectomy に 10% のレートがあり、ロボティック助けられる 5% の合併症を起こす確率を持っていたが、開いた prostatectomy に 15% のかなりより高く全面的な合併症を起こす確率がありました。
前立腺癌の患者で最も大きい心配 -- 治療の後 -- 尿失禁および性の impotency を含む外科の可能な副作用は、あります。 ロボティックに助けられた prostatectomy からのこれらの副作用のデータは精々不完全であり、証拠はどの外科方法でもこれらの副作用のための別のものよりようによくする現れたことを示して使用できませんでした。
これまでは、忍耐強い要求証拠ではなくはレポートの共著者 ECRI のための健康のテクノロジーアセスメントサービスのディレクターに従ってダイアン Robertson、ロボティック助けられた prostatectomy の上昇の後ろの駆動力、です。
Robertson は最小限に侵略的な外科の概念が患者に非常に魅力的であること、警告しま言いまが多くのロボティックプロシージャのために旅することを決定を彼女と患者が選択するべきであることをちょうど最新の技術を選びますよりもむしろ効力の外科医の経験そして証拠に基づいて。
「多くのロボティック外科および多くの公開されたプロシージャを行った人を行わなかった誰かの間で選択しなければならなければ -- 公開されたプロシージャを取って下さい」、 UCLA でデイヴィッド Geffen の医科大学院でピーター G. Schulam、 M.D.、 Ph.D を。、泌尿器科学教授言います。
Schulam は定期的に非ロボティック laparoscopy、最小限に侵略的な外科のもっと技術的に困難のを行います。
ミハエル Esposito、 M.D. の Hackensack、の外科医は約 425 を行ったニュージャージーの外科を、説明します、 「ロボット工学です更に laparoscopy を」。精製する修正のツールロボット助けました Esposito はロボット工学がロボティックアームの 1 つによって保持される双眼鏡と可能になる大いにより大きい明快さの三次元眺めを提供すると言います。