Chociaż minimalnie najeźdźczy prostaty usunięcie pomagający robotem może prowadzić mniej krwionośnej straty, krótki szpital zostaje i mniej komplikacje, tam są żadny dowodem który ulepsza lekarstw tempa procedura, według nowej technologii oceny.
Mechaniczna operacja w wysokim zapotrzebowaniu wśród pacjentów, może gubić pieniądze dla szpitali przez swój kosztu wymagających w dodatku specjalnego szkolenia i, według nowego przeglądu studia ECRI.
ECRI jest nonprofit zdrowie usługa badawczym agencją który produkuje systematycznych dowodów przeglądy na urządzeniach medycznych, lekach, biotechnologiach, procedurach i behawioralnych zdrowie usługa.
Przegląd 625 skrzynek spojrzeń przy dwa studiami które porównywali trzy procedury dostępnej pacjenci: tradycyjna otwarta operacja, laparoscopic operacja i pomagająca laparoscopic operacja. (także znać jak minimalnie najeźdźczy)
W przeglądzie, średnia krwionośna strata był znamiennie niska dla pacjentów które przechodzili either dwa minimalnie najeźdźczej procedury: less niż 150 ml dla pomagający i 382 ml dla mechanicznego, podczas gdy średnia krwionośna strata dla otwartej radykalnej operaci w dwa studiach był 418 ml i 910 ml.
Nowotworu lekarstwa tempo, wymierzony w obecności rakowe komórek przy powierzchnią usuwająca prostata PSA poziomami po operacja i, był prawie identyczny dla wszystkie trzy procedur.
Szpitala pobyt był znamiennie krótki z pomagającym prostatectomy porównującym otwierać operację w oba studiach, 25,9 godziny versus 52,8 godziny w jeden nauce.
Jeden nauka donosił znaczącą różnicę w cewnikowanie czasie: 7 dni dla pomagających pacjentów, 7,9 dnia dla mechanicznych laparoscopy pacjentów i 15,8 dnia dla otwartych operacja pacjentów.
Otwarty prostatectomy znamiennie wysokiego całkowitego komplikaci tempo 15 procentów, podczas gdy mechaniczny laparoscopic prostatectomy tempo 10 procentów i pomagający komplikaci tempo 5 procentów.
Raków prostaty pacjentów duzi koncerny -- po lekarstwa -- są ewentualni efekty uboczni operacja, wliczając urinary incontinence i plciowego impotency. Dane na te efektach ubocznych od robotically pomagającego prostatectomy byli szkicowi najlepiej, i żadny dowód był dostępny wskazywać że jakaś chirurgicznie metoda wyłaniał się niż inny dla te efektów ubocznych jak polepsza.
Do tej pory, cierpliwy żądanie, nie dowód, jest napędowym siłą za wzrostem w pomagającym prostatectomy, według raportowego współautora Diane Robertson, dyrektor zdrowie technologii oceny usługa dla ECRI.
Robertson mówi z wiele ale nią determinować podróżować dla mechanicznej procedury, ostrzega że pojęcie minimalnie najeźdźcza operacja jest wysoce atrakcyjny pacjenci, że pacjenci muszą wybierać zasadzonego na chirurga dowodzie na skuteczności niż właśnie podnoszący opóźnioną technologię i doświadczeniu raczej.
"Jeżeli ty musisz wybierać między someone który no wykonywał wiele mechanicznych operacj i osoby która wykonywał wiele otwarte procedury -- bierze otwartą procedurę," mówi Peter G. Schulam, M.D., Ph.D., urologia profesor przy David Geffen szkołą medyczną przy UCLA.
Schulam rutynowo wykonuje mechanicznego laparoscopy technicznie trudny minimalnie najeźdźcze operacje.
Michael Esposito, M.D., chirurg w Hackensack, N.J który wykonywał wokoło 425., pomagał operacje, wyjaśnia, "robotyka jest modyfikaci narzędziem który dalej przerafinowywa laparoscopy." Esposito mówi że robotyka oferują trójwymiarowego widok z target308_0_ wielką klarownością, robić ewentualny z obuocznym teleskopem trzymającym jeden mechaniczne ręki.