Embora mìnima a remoção invasora da próstata ajudada por um robô possa conduzir a menos perda de sangue, um hospital mais curto fica e menos complicações, lá não são nenhuma evidência que o procedimento melhora taxas da cura, de acordo com uma avaliação de nova tecnologia.
Além, a cirurgia robótico, na alta demanda entre pacientes, pode perder o dinheiro para hospitais devido a seus despesa e treinamento especial exigidos, de acordo com a revisão nova dos estudos por ECRI.
ECRI é uma agência não lucrativa da pesquisa dos serviços sanitários que produza revisões sistemáticas da evidência em dispositivos médicos, em drogas, em biotecnologias, em procedimentos e em serviços sanitários comportáveis.
A revisão de 625 olhares dos casos em dois estudos que compararam os três procedimentos disponíveis aos pacientes: cirurgia aberta tradicional, (igualmente sabido como mìnima invasor) cirurgia laparoscopic e cirurgia laparoscopic robótico-ajudada.
Na revisão, a perda de sangue média era significativamente mais baixa para os pacientes que se submeteram a qualquer um dos dois mìnima procedimentos invasores: menos de 150 ml para robótico-ajudado e 382 ml para não-robótico, quando a perda de sangue média para a cirurgia radical aberta nos dois estudos era 418 ml e 910 ml.
A taxa da cura do Cancro, medida pela presença das pilhas cancerígenos na superfície da próstata removida, e por níveis da PSA depois da cirurgia, era quase idêntica para todos os três procedimentos.
A estada do Hospital era significativamente mais curto com o prostatectomy robótico-ajudado comparado à cirurgia aberta em ambos os estudos, 25,9 horas contra 52,8 horas em um estudo.
Um estudo relatou a diferença significativa no tempo do cateterismo: 7 dias para pacientes robótico-ajudados, 7,9 dias para pacientes não-robóticos da laparoscopia e 15,8 dias para pacientes abertos da cirurgia.
O prostatectomy Aberto teve uma taxa de complicação total significativamente mais alta de 15 por cento, quando o prostatectomy laparoscopic não-robótico teve uma taxa de 10 por cento e robótico-ajudado teve uma taxa de complicação de 5 por cento.
Os interesses os mais grandes de pacientes de Cancro da próstata -- após a cura -- são os efeitos secundários possíveis da cirurgia, incluindo a incontinência urinária e a impotência sexual sexual. Os Dados nestes efeitos secundários do prostatectomy robotically ajudado eram esboçado o melhor possível, e nenhuma evidência estava disponível para indicar que todo o método cirúrgico emergiu como melhora do que outro para estes efeitos secundários.
Até agora, a procura paciente, não evidência, é a força motriz atrás da elevação no prostatectomy robótico-ajudado, de acordo com o co-autor Diane Robertson do relatório, director de Serviços da Avaliação de Tecnologia da Saúde para ECRI.
Robertson diz que o conceito da cirurgia mìnima invasora é altamente atractivo aos pacientes, com muitos querer viajar para o procedimento robótico, mas ela adverte que os pacientes devem escolher baseado na experiência e na evidência do cirurgião na eficácia um pouco do que apenas escolhendo a tecnologia a mais atrasada.
“Se você tem que escolher entre alguém que não executou muitas cirurgias robóticos e uma pessoa que executasse muitos procedimentos abertos -- tome o procedimento aberto,” diz Peter G. Schulam, M.D., Ph.D., um professor da urologia na Faculdade de Medicina de David Geffen no UCLA.
Schulam executa rotineiramente a laparoscopia não-robótico, o mais tècnica difícil das cirurgias mìnima invasoras.
Michael Esposito, M.D., um cirurgião em Hackensack, o New Jersey, que executou aproximadamente 425 robô-ajudou a cirurgias, explica, “Robótica é uma ferramenta da alteração que refinasse mais a laparoscopia.” Esposito diz que a robótica oferece uma vista tridimensional com a claridade muito maior, tornada possível com um telescópio binocular guardarado por um dos braços robóticos.