Хотя минимально инвазионное удаление простаты помогать роботом может вести к меньше потери крови, более короткая больница остается и men6we усложнений, там никакое доказательство которому процедура улучшает тарифы лечения, согласно оценке новой технологии.
В добавлении, робототехническая хирургия, в высоком спросе среди пациентов, может потерять деньги для больниц из-за своих расхода и специальной тренировки необходима, согласно новому просмотрению изучений ECRI.
ECRI бесприбыльное агенство исследования служб здравоохранения которое производит систематические просмотрения доказательства на медицинских службах, снадобьях, биотехнологиях, процедурах и поведенческих службах здравоохранения.
Просмотрение 625 взглядов случаев на 2 изучениях которые сравнили 3 процедуры доступной к пациентам: традиционная открытая хирургия, laparoscopic (также как минимально инвазионно) хирургия и робототехническ-помогать laparoscopic хирургия.
В просмотрении, средняя потеря крови была значительно более низка для пациентов которые прошли ту из 2 минимально инвазионных процедур: меньш чем 150 ml для робототехническ-помогать и 382 ml для non-робототехнического, пока средняя потеря крови для открытой радикальной хирургии в 2 изучениях была 418 ml и 910 ml.
Тариф лечения Карциномы, измеренный присутствием раковидных клеток на поверхности, котор извлекли простаты, и уровнями PSA после хирургии, был почти идентичен для всех 3 процедур.
Пребывание Больницы было значительно коротке при робототехническ-помогать prostatectomy сравненный к открытой хирургии в обоих изучениях, 25,9 часах против 52,8 часов в одном изучении.
Одно изучение сообщило значительно разницу в времени катетеризации: 7 дней для робототехническ-помогать пациентов, 7,9 дня для non-робототехнических пациентов лапароскопии и 15,8 дня для открытых пациентов хирургии.
Открытый prostatectomy имел значительно более высокий общий тариф усложнения 15 процентов, пока non-робототехнический laparoscopic prostatectomy имел тариф 10 процентов и робототехническ-помогать имел тариф усложнения 5 процентов.
Заботы онкологических больных Простаты самые большие -- после лечения -- возможные побочные эффекты хирургии, включая мочевыделительный incontinence и сексуальный impotency. Данные на этих побочных эффектах от робототехнически помогать prostatectomy были схематичный в лучшем случае, и никакое доказательство не имело в распоряжении показать что любой хирургический метод вытек как улучшает чем другие для этих побочных эффектов.
До тех пор, терпеливейшее требование, не доказательство, движущая сила за подъемом в робототехническ-помогать prostatectomy, согласно соавтору Диане Robertson рапорта, директору Обслуживаний Оценки Технологии Здоровья для ECRI.
Robertson говорит что принципиальная схема минимально инвазионной хирургии сильно привлекательна к пациентам, с много завещать переместить для робототехнической процедуры, но ей предостерегает что пациенты должны выбрать основано на опыте и доказательстве хирурга на эффективности вернее чем как раз выбирающ самую последнюю технологию.
«Если вы должны выбрать между кто-то, то которое не выполняло много робототехнических хирургий и персону которая выполняла много открытых процедур -- примите открытую процедуру,» говорит Питер G. Schulam, M.D., Ph.D., профессора урологии на Медицинском Факультете Дэвида Geffen на UCLA.
Schulam по заведенному порядку выполняет non-робототехническую лапароскопию, более технически трудную минимально инвазионных хирургий.
Майкл Esposito, M.D., хирург в Hackensack, N.J., которое выполняло около 425 робот-помогло хирургиям, объясняет, «Робототехника инструмент изменения который более добавочно уточняет лапароскопию.» Esposito говорит что робототехника предлагает трехмерный взгляд при очень большая сделанная ясность, возможным при бинокулярный телескоп, котор держит одно робототехнических рукояток.