其他医学不是一样公用的，耗费小，仍然强大用许多方式象阿斯匹灵; 尽管一个世纪与这种药物的经验，研究员仍然吸取重要新的教训，当上升新时根据七个特殊条款问，在 2005年 9月 20日，心脏病学美国学院日记帐的问题。
作为弗朗兹 H. Messerli， M.D.， F.A.C.C.，从圣卢克罗斯福医院中心在纽约，注意在社论， “今天，大约 50,000 吨乙酰水杨酸在地球间每年被生产。 如果此整个输出被按了到 500 种毫克片剂，它每年将共计 1000亿片剂”。
Messerli 博士也陈述了， “[W]，今天被发现的阿斯匹灵，它很可能不会通过集合在任何表示的食品药品监督管理局没有一个黑匣子警告”。
阿斯匹灵比心力衰竭病人的想法可能安全有冠状动脉病
虽然阿斯匹灵为高危险的多数人员严格建议使用心脏病发作的，有可能是有害的为心力衰竭患者的不安，因为阿斯匹灵也许干涉一点抗化剂处理或它也许恶化高血压或肾脏问题。 然而，问题，对在为心力衰竭住医院以冠状动脉病的 24,012 名患者的医疗保障记录的一个新的分析的最大的研究，表明那些比那些建议阿斯匹灵 (54% 的总额) 经历了或改善不建议的阿斯匹灵。
“此研究建议在病人的阿斯匹灵使用有冠状动脉病和共存心力衰竭不是有害的，并且可能导致更低的死亡率。 此外，没有阿斯匹灵使用变稀一点抗化剂的有利作用的证据”，说 Frederick A. Masoudi， M.D.， M.S.P.H.， F.A.C.C.，从丹佛健康治疗中心和科罗拉多大学健康科学在丹佛、科罗拉多和科罗拉多基础集中的卫生保健在极光，科罗拉多。
然而， Masoudi 博士注意到，当研究占了在不是的患者采取阿斯匹灵的和那些人之间时的区别，可能有他们不可能识别的其他重要区别。 但是， Masoudi 博士说看起来阿斯匹灵是未充分利用的。
“改进使用在病人的阿斯匹灵有冠状动脉病可能地是改进结果低价的手段”， Masoudi 博士说。
詹姆斯 E. Udelson， M.D.， F.A.C.C.，从一束新的英国治疗中心，用此研究未连接，注意那以及对阿斯匹灵的潜在的长年的关心危害心力衰竭患者，那里也是这个可能性预扣的阿斯匹灵可能剥夺某些患者阿斯匹灵的心血管福利。
“由 Masoudi 和同事的本文添加技术支持到概念阿斯匹灵有一个非常有利作用在有心力衰竭并且冠状动脉病的病人，在一个非常大数目的患者的研究中。 当这个调查的回顾展本质添加那些限制到结论的力量时，数据建议医师不应该从这样患者预扣阿斯匹灵”， Udelson 博士说。
然而，巴里 M. Massie， M.D.， F.A.C.C.，从加州大学、旧金山和旧金山 VAMC，进攻更加谨慎的口气在一个随附于的观点条款上，注意到，此事宜唯一的二个预期随机比对临床试验建议阿斯匹灵可能与恶化在有些患者的心力衰竭相关。 研究没有报告 30% 住院治疗的更高的速率在患者中的阿斯匹灵的与接受杀鼠灵或疗法的那些比较。 此区别也许用前列腺素的禁止，可能，解释，播放在抵消 neurohormonal 启动的负面作用的作用对血流，并且在心力衰竭患者的肾脏功能。
“这些观察建议应该限制使用在心力衰竭患者的阿斯匹灵到那些与确定表示例如被提供的冠心病，并且这种剂量应该是不大于 162 毫克每日。 这是胸口关于抗血栓形成和 Thrombolytic 疗法的医师会议第七所美国学院的当前推荐标准。 此外，我亲自会考虑在一个小的组的替代抗血栓形成的作用者有先进的症状的冠状病人或心力衰竭的被重复的住院治疗” Massie 博士说。
巴里格林柏格， M.D.， F.A.C.C.，从加州大学，圣迭戈，用这个研究未连接，说使用在病人的阿斯匹灵有心力衰竭遗迹争论。
“不幸地，可用的研究都不提供一个明确答复给此问题。 在此环境，二个条款添加到这次辩论”，格林柏格博士说。
前期阿斯匹灵使用可能不是心脏病发作患者的一面红旗
虽然阿斯匹灵可能降低心脏病发作的风险，一定数量的研究表明，当某人有尽管采取阿斯匹灵时的心脏病发作，这个外型可能坏比对于未在心脏病发作前采取阿斯匹灵的一名相似的患者。 但是分析在的医疗保障记录的研究员超过 100,000 名心脏病发作患者报告他们没有看到前期阿斯匹灵使用和死亡率之间的任何连结在六个月内。
“我们的发现与一些，但是不是所有，早先研究形成对比。 前期研究，然而，没有这个机会检查的国家有代表性的组的现实世界经验是在一次临床试验或一个小的观察上的研究患者，而不是一个所选的组”，在纽黑文 Harlan M. Krumholz， M.D.， S.M.， F.A.C.C. 说，从耶鲁大学医学院， Conn。 “为公共，此研究可能加强阿斯匹灵的值心脏病的预防的： 是在阿斯匹灵的患者，当他们有他们的心脏病发作有低风险从他们的心脏病发作的死亡”。
约翰亚历山大， M.D.，在杜克大学治疗中心在达翰姆， N.C.，用此研究未连接，同意在此分析和更早的研究之间的明显分歧结果也许与在介入研究试算患者的种类上的区别有关和那些对待在定期临床运作。