其他醫學不是一樣公用的，耗費小，仍然強大用許多方式像阿斯匹靈; 儘管一個世紀與這種藥物的經驗，研究員仍然吸取重要新的教訓，當上升新時根據七個特殊條款問，在 2005年 9月 20日，心臟病學美國學院日記帳的問題。
作為弗朗茲 H. Messerli， M.D.， F.A.C.C.，從聖盧克羅斯福醫院中心在紐約，注意在社論， 「今天，大約 50,000 噸乙酰水楊酸在地球間每年被生產。 如果此整個輸出被按了到 500 種毫克片劑，它每年將共計 1000億片劑」。
Messerli 博士也陳述了， 「[W]，今天被發現的阿斯匹靈，它很可能不會通過集合在任何表示的食品藥品監督管理局沒有一個黑匣子警告」。
阿斯匹靈比心力衰竭病人的想法可能安全有冠狀動脈病
雖然阿斯匹靈為高危險的多數人員嚴格建議使用心臟病發作的，有可能是有害的為心力衰竭患者的不安，因為阿斯匹靈也許干涉一點抗化劑處理或它也許惡化高血壓或腎臟問題。 然而，問題，對在為心力衰竭住醫院以冠狀動脈病的 24,012 名患者的醫療保障記錄的一個新的分析的最大的研究，表明那些比那些建議阿斯匹靈 (54% 的總額) 經歷了或改善不建議的阿斯匹靈。
「此研究建議在病人的阿斯匹靈使用有冠狀動脈病和共存心力衰竭不是有害的，并且可能導致更低的死亡率。 此外，沒有阿斯匹靈使用變稀一點抗化劑的有利作用的證據」，說 Frederick A. Masoudi， M.D.， M.S.P.H.， F.A.C.C.，從丹佛健康治療中心和科羅拉多大學健康科學在丹佛、科羅拉多和科羅拉多基礎集中的衛生保健在極光，科羅拉多。
然而， Masoudi 博士注意到，當研究佔了在不是的患者採取阿斯匹靈的和那些人之間時的區別，可能有他們不可能識別的其他重要區別。 但是， Masoudi 博士說看起來阿斯匹靈是未充分利用的。
「改進使用在病人的阿斯匹靈有冠狀動脈病可能地是改進結果低價的手段」， Masoudi 博士說。
詹姆斯 E. Udelson， M.D.， F.A.C.C.，從一束新的英國治療中心，用此研究未連接，注意那以及對阿斯匹靈的潛在的長年的關心危害心力衰竭患者，那裡也是這個可能性預扣的阿斯匹靈可能剝奪某些患者阿斯匹靈的心血管福利。
「由 Masoudi 和同事的本文添加技術支持到概念阿斯匹靈有一個非常有利作用在有心力衰竭並且冠狀動脈病的病人，在一個非常大數目的患者的研究中。 當這個調查的回顧展本質添加那些限制到結論的力量時，數據建議醫師不應該從這樣患者預扣阿斯匹靈」， Udelson 博士說。
然而，巴里 M. Massie， M.D.， F.A.C.C.，從加州大學、舊金山和舊金山 VAMC，進攻更加謹慎的口氣在一個隨附於的觀點條款上，注意到，此事宜唯一的二個預期隨機比對臨床試驗建議阿斯匹靈可能與惡化在有些患者的心力衰竭相關。 研究沒有報告 30% 住院治療的更高的速率在患者中的阿斯匹靈的與接受殺鼠靈或療法的那些比較。 此區別也許用前列腺素的禁止，可能，解釋，播放在抵消 neurohormonal 啟動的負面作用的作用對血流，并且在心力衰竭患者的腎臟功能。
「這些觀察建議應該限制使用在心力衰竭患者的阿斯匹靈到那些與確定表示例如被提供的冠心病，并且這種劑量應該是不大於 162 毫克每日。 這是胸口關於抗血栓形成和 Thrombolytic 療法的醫師會議第七所美國學院的當前推薦標準。 此外，我親自會考慮在一個小的組的替代抗血栓形成的作用者有先進的症狀的冠狀病人或心力衰竭的被重複的住院治療」 Massie 博士說。
巴里格林柏格， M.D.， F.A.C.C.，從加州大學，聖迭戈，用這個研究未連接，說使用在病人的阿斯匹靈有心力衰竭遺跡爭論。
「不幸地，可用的研究都不提供一個明確答復給此問題。 在此環境，二個條款添加到這次辯論」，格林柏格博士說。
前期阿斯匹靈使用可能不是心臟病發作患者的一麵紅旗
雖然阿斯匹靈可能降低心臟病發作的風險，一定數量的研究表明，當某人有儘管採取阿斯匹靈時的心臟病發作，這個外型可能壞比對於未在心臟病發作前採取阿斯匹靈的一名相似的患者。 但是分析在的醫療保障記錄的研究員超過 100,000 名心臟病發作患者報告他們沒有看到前期阿斯匹靈使用和死亡率之間的任何連結在六個月內。
「我們的發現與一些，但是不是所有，早先研究形成對比。 前期研究，然而，沒有這個機會檢查的國家有代表性的組的現實世界經驗是在一次臨床試驗或一個小的觀察上的研究患者，而不是一個所選的組」，在紐黑文 Harlan M. Krumholz， M.D.， S.M.， F.A.C.C. 說，從耶魯大學醫學院， Conn。 「為公共，此研究可能加強阿斯匹靈的值心臟病的預防的： 是在阿斯匹靈的患者，當他們有他們的心臟病發作有低風險從他們的心臟病發作的死亡」。
約翰亞歷山大， M.D.，在杜克大學治療中心在達翰姆， N.C.，用此研究未連接，同意在此分析和更早的研究之間的明顯分歧結果也許與在介入研究試算患者的種類上的區別有關和那些對待在定期臨床運作。