Volgende maand kon het debat in het Hogerhuis met het proces beginnen om de wet op euthanasie en arts bijgestane zelfmoord te veranderen. Om artsen te helpen besluiten waar zij zich bevinden, heeft British Medical Journal een waaier van adviezen gepubliceerd.
De Mensen die bijgestane zelfmoord willen zouden de zelfde rechten moeten hebben aangezien de patiënten die hun leven kunnen beëindigen door het leven het ondersteunen behandeling te weigeren, teruggetrokken advocaat Margaret Branthwaite debatteert.
Zij wijst erop dat de openbare steun voor de wetgeving om het bijgestane sterven toe te laten van 69% in 1976 tot 82% in 2004 is gegroeid, en dat de meeste professionele organismen nu een neutrale houding hebben goedgekeurd.
De Gegevens van landen waar het bijgestane sterven ook is gelegaliseerd beantwoorden enkele die zorgen door tegenstanders van de voorgestelde wetgeving worden uitgedrukt, voegt zij toe. Bijvoorbeeld, in de staat van de V.S. van Oregon, heeft het aantal bijgestane zelfmoorden weinig onder de Dood van Oregon met het Akte van de Waardigheid veranderd.
Deze meningen worden weergalmd in een ethische analyse door Professor Torbjorn Tannsjo, die debatteert dat een systeem voor euthanasie zou betekenen dat de mensen de eindfase van hun leven zonder vrees konden naderen. „Zij zouden weten dat, als, wanneer hun draai komt, en de dingen blijken vreselijk, hebben zij een uitweg,“ hij schrijft.
Maar in een ander artikel, waarschuwen de hogere verzachtende zorg artsen ervoor dat de gelegaliseerde euthanasie kwetsbare groepen aan therapeutische moord zonder toestemming open zou verlaten.
Rob George en de collega's debatteren dat de bijgestane zelfmoord niet van euthanasie kan worden gescheiden, en de argumenten dat de gelegaliseerde euthanasie de autonomie van in het algemeen het sterven bevordert of dat verwerpen om het even welke beschermingen ethisch duurzaam zijn.