Der Gebrauch der eingepflanzten Defibrillatoren, die das Innerschlagen im richtigen elektrischen Rhythmus halten, um Herzstillstand zu verhindern, scheint, für jene Patienten, die eine beträchtliche Sterblichkeitsreduzierung, nach Ansicht der Forscher Forschungsinstitut vom Herzog-Clinical, von der Universität von Stanford und (DCRI) vom Gesundheitssystem VA Palo Alto, Calif empfangen kosteneffektiv zu sein. Sie analysierten acht klinische Studien der Einheiten, um zu ihrer Schlussfolgerung zu kommen.
Die Wirtschaftlichkeit dieser möglicherweise lebensrettenden verpflanzbaren cardioverter Defibrillatoren (ICD) ist ein wichtiges allgemeines Gesundheitsproblem, sagten die Forscher, da die Mitten für Medicare und Medicaid-Dienstleistungen (CMS) dass bis zu schätzt, 500.000 seiner Patienten geeignet sein konnten, diese teuren Einheiten zu empfangen.
Die Ergebnisse der Analyse des Teams zeigten, dass, obgleich teuer, bei passenden Patienten ICDs, Wert zur Verfügung stellen Sie. Jedoch die Anzahl von den Patienten jetzt gegeben, die für ICD-Einpflanzung geeignet sind, markierte ihre Analyse den Bedarf an der weiteren Forschung, in die Patienten an der höheren Gefahr für plötzlichen Herztod sind und deshalb die die meisten von dieser Therapie, da die Einheiten für diese Patienten das kosteneffektivste sein würden, die hinzugefügten Forscher profitieren würden.
ICDs sind über die Größe des Kartenstapels und werden chirurgisch unter der Haut der Brust eingepflanzt, wenn die Kabel zum Inneren befestigt sind. Wenn die Einheit eine lebensbedrohende Unregelmäßigkeit des Innerrhythmus ermittlt, entbindet sie einen passenden elektrischen Antrieb, um das Innere zurück in richtigen Rhythmus zu holen. ICDs sind nachgewiesenes effektives gewesen, wenn er plötzlichen Herztod bei Patienten verringerte, die von einem Herzstillstand wiederbelebt worden waren, und die acht Versuche wurden konstruiert, um zu bestimmen, ob die Einheiten plötzlichen Tod in einer gesünderen Bevölkerung von Inneren Patienten verhindern konnten.
„Von den acht Versuchen, zwei fand keinen Sterblichkeitsnutzen, also war der Gebrauch eines ICD weniger effektiv und teurer, als für Patienten, die kein ICD empfingen,“ sagte Gillian D. Sanders, Ph.D., medizinischer Entscheidungsanalytiker DCRI und erster Autor von einem Papier, das Am 6. Oktober 2005, in New England Journal von Medizin veröffentlicht wurde. „Wir fanden, dass die anderen sechs Versuche beträchtlich Lebenserwartung aber an erhöhten Kosten hinzufügten und dass verglichen mit Steuertherapie, die Kosten dieser zusätzlichen Verstärkung in der Lebenserwartung waren im Bereich von geläufig geltenden Wirtschaftlichkeitswerten.“
„Es wird geschätzt, dass es mehr kosten würde, als einiges Milliarde Dollar jährlich, zum von ICDs bei jenen Patienten einzupflanzen, für die sie nachgewiesenes effektives gewesen sind und als kosteneffektiv gelten,“ sie fortfuhren. „Wenn Ärzte den Gebrauch ICDs bei Niedriggefahrnpatienten ausdehnen, in denen die Wirtschaftlichkeit sogar weniger vorteilhaft ist, die gesellschaftlichen Kosten mit Zunahme sogar.“
Sandpapierschleifmaschinen führten die Studie mit Kollegen von Gesundheitssystem und der Universität von Stanford Palo Altos (Calif.) VA. Die Studie wurde durch das Ministerium für Veteranenangelegenheiten, die Agentur für Forschung im Gesundheitswesen und Qualität und die Blaue Quere Blaue Schild-Vereinigungs-Technologie-Bewertungs-Mitte finanziert.
Für ihre Analyse verwendete das Team ein Baumuster, das eine große Auswahl von Variablen, einschließlich geduldige Eigenschaften erklärt, ob der ICD-Generator Austausch, klinische Ergebnisse, Behandlungskosten und Lebensqualität Parameter benötigte. In diesen Analysen umfaßten Forscher nicht nur die mögliche Medikation, Hospitalisierung, Prozedur und andere Behandlungskosten, aber berücksichtigten auch Qualität-vonlebensdauer Nutzen, den Patienten für ihre hinzugefügten Lebenserwartungen empfangen.
Jedes „Patient“ im Baumuster, ob sie ein ICD empfingen oder nicht, kommt Jahr für Jahr weiter, wenn dem Ergebnis und die Kosten, basiert sind geschätzt auf Daten, gezeichnet von den acht Ergebnissen und Studien der klinischen Studie, die in der wissenschaftlichen Literatur veröffentlicht werden. Für ihre Analyse verwendeten die Forscher 2005 Medicare-Kosten von $27.975 für ICD-Einpflanzung und $18.390 für Einheitsaustausch. Ein typischer ICD-Generator dauert ungefähr fünf bis sechs Jahre.