Het Betalen van werkers uit de gezondheidszorg om een gemeenschappelijk, vast prestatiesdoel te bereiken kan weinig aanwinst in algemene kwaliteit veroorzaken, en kan die met hogere prestaties bij basislijn, volgens een studie in 12 grotendeels belonen Oktober kwestie van JAMA: Het Dagboek van American Medical Association.
Het aantal gezondheidsplannen en kopers in de Verenigde Staten die loon-voor-prestaties mechanismen voor de kwaliteitsverbetering hebben goedgekeurd groeit snel, volgens achtergrondinformatie in het artikel. Nochtans, zijn het grootste deel van deze programma's in de vroege stadia van proef, evaluatie, en aanpassing. Hoewel er intense rente in en optimisme over loon-voor-prestaties programma's onder vele beleidsbepalers en betalers zijn, is er weinig gepubliceerd onderzoek naar loon-voor-prestaties in gezondheidszorg. Er zijn een paar studies aantonen die geweest dat de loon-voor-prestaties tot betere kwaliteit van zorg leiden.
Meredith B. Rosenthal, Ph.D., van de School van Harvard van Volksgezondheid, Boston, en collega's voerde een studie over het effect van prototypeartsen loon-voor-prestaties op kwaliteit van zorg binnen één van de grootste de gezondheidsplannen van de natie uit, de Systemen van de Gezondheid PacifiCare. In 2003, begon PacifiCare betalend zijn Californië medische groepenbonussen volgens het samenkomen of overschrijdend klinische 10 en de doelstellingen van de de dienstkwaliteit. De onderzoekers onderzochten de prestaties van de medische Groep van Californië die aan loon-voor-prestaties, en een vergelijkingsgroep in het Vreedzame Noordwesten (Oregon en Washington) onderworpen waren. De verbetering van de Kwaliteit de rapporten werden omvat vanaf Oktober 2001 door April 2004 uitgegeven aan ongeveer 300 grote artsenorganisaties. Er waren drie procesmaatregelen van klinische kwaliteit: het cervicale kankeronderzoek, mammography, en hemoglobine A1c testen.
De onderzoekers vonden dat klinische als volgt betere kwaliteitsscores: voor cervicaal kankeronderzoek, 5.3 percenten voor Californië versus 1.7 percenten voor Vreedzaam Noordwesten; voor mammography, 1.9 percenten versus 0.2 percenten; en voor hemoglobine A1c het testen, 2.1 percenten versus 2.1 percenten. Vergeleken met artsengroepen in het Vreedzame Noordwesten, de aangetoonde grotere de kwaliteitsverbetering van Californië netwerk na de loon-voor-prestaties interventie slechts in cervicaal kankeronderzoek (een 3.6 percentenverschil in verbetering). Voor alle 3 maatregelen, verbeterden de artsengroepen met basislijnprestaties bij of boven de prestatiesdrempel voor ontvangstbewijs van een bonus de minst maar slaen het grootste aandeel bonusbetalingen op.
„In het eerste jaar van zijn programma van de kwaliteitsaansporing (QIP), betaalde het plan $3.4 miljoen van een potentiële bonuspool van $12.9 miljoen. Drie - de kwarten 172 artsengroepen in aanmerking komend op wat punt tijdens het jaar voor het programma ontvingen sommige fondsen van de bonuspool. Wij merkten ook op dat weinig groepen een meerderheid van doelstellingen bereikten, verenigbaar met de lage correlatie in prestaties over klinische gebieden die in andere studies zijn waargenomen. Groepen van de Arts de van wie prestaties aanvankelijk het laagst waren verbeterden het meest, terwijl de artsengroepen die eerder het gerichte niveau van prestaties hadden bereikt de minst verbeterden. In Tegenstelling Tot de kwaliteitsverbetering, die een omgekeerde verhouding aan basislijnprestaties volgde, werden de bonusdollars opgeslaen in rechtstreekse verhouding tot basislijnprestaties. De groepen van de Arts de van wie prestaties boven de bonusdrempel bij basislijn waren vingen 75 percent van bonusbetalingen op gemiddelde over de 3 kwaliteitsdomeinen die wij, ondanks hun beperkte verbetering hebben onderzocht, de“ auteurs schrijven.