Кажется, что совещают Нетиповые снадобья антипсихотика малый увеличенный риск для смерти при использовании в людях с слабоумием, заключают команду исследователей от Медицинского Факультета Keck Университета Южной Калифорнии в мета-анализе 15 опубликованных клинических испытаний в вопросе 19-ое октября JAMA: Журнал Американской Медицинской Ассоциации.
Несмотря На этот риск, говорит Lon Schneider, M.D., профессора психиатрии, неврологии, и геронтологии на Школе Keck и Школе USC Andrus потребности Геронтологии, врачей, семейств и пациентов держать в разуме что психоз сам очень серьезная проблема в слабоумии. «Агрессия, галлюцинации и заблуждения в пациентах слабоумия могут также сократить жизнь пациента, и результат в плохой внимательности и быстром ухудшении качества,» Schneider говорит. «Трудная проблема без легких ответов.»
Водить Schneider, исследователя USC проанализировали результаты 15 проб--9 чего неопубликован--определить была ли корреляция между пользой этих второе поколение снадобиь (нетиповых антипсихотиков) и увеличенным риском для смерти.
В Пределах 15 проб, 4 различных нетиповых антипсихотика были определены и были сравнены с плацебо: aripiprazole, olanzapine, quetiapine и risperidone. Пробы посмотренные итог 3353 пациентов которые приняли антипсихотики, так же, как 1757 кому дало плацебо, и было продолжено на среднем между 10 и 12 неделями.
В окончательном анализе, больше пациентов принимая нетиповой антипсихотик умерли во время их пробы чем сделали пациенты принимая плацебо. Были 118 смертей связанных с нетиповыми антипсихотиками (3,5 процентами рукоятки снадобья проб) против 40 смертей связанных с плацебо (2,3 процентами рукоятки плацебо проб). Разница между теми 2 группами была статистически значительно, и приведено к в коэффициенте фор смерти на антипсихотиках против плацебо 1,54 к 1; иначе говоря, риск смерти 1,54 времени большле для людей принимая антипсихотики чем те которые нет. В только 3 из 15 изучений там никаким увеличенным были риском найденным для группы антипсихотика против группы плацебо.
Когда специфические снадобья были расмотрены индивидуально, была никакая значительно разница между риском посовещались одним снадобьем над другими. И, примечание исследователей, это увеличение в риске «не смогло путем рассматривать любую индивидуальную пробу. Случаи были слишком редкий и проб слишком малы для того чтобы мочь содержательно определить для реакции дозы которая могла сделать атрибутику более вынуждать.»
Результаты этого мета-анализа соглашаются с advisory здоровья Управление По Санитарному Надзору За Качеством Пищевых Продуктов И Медикаментов Апреля 2005 который заявил что был «приблизительно увеличение створки 1.6Ð1.7 в смертности» в изучениях этих снадобиь, с самым должным к или сердц-родственным влияниям как остановка сердца или внезапной смерти, или инфекции как пневмони.